lg 2 p-st 3 ning Riigikohtu lahendist nr 3-2-2-1-09 andis kohtunikuabi menetluse L L suhtes üle lahendamiseks Harju Maakohtu kohtunikule. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 483 lg 11 kohaselt ei kohaldata maksekäsu kiirmenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus menetluse peatamise kohta sätestatut. Vastavalt
lg 2 p 4 kohus jätab maksekäsu kiirmenetluse avalduse määrusega rahuldamata, kui ilmnevad käesolevas seadustikus sätestatud menetluse peatumise alused.
lg-st 1 tulenevalt peatub menetlus, kui pool kaotab tsiviilkohtumenetlusteovõime või kui tema seaduslik esindaja sureb või seadusliku esindaja esindusõigus lõpeb, ilma et pool oleks muutunud teovõimeliseks, kuni seaduslik esindaja või uus seaduslik esindaja teatab kohtule enda määramisest.
kohaselt võib kohus poolest tuleneval mõjuval põhjusel menetluse peatada kuni põhjuse äralangemiseni. Poole raske haigestumise korral võib menetluse peatada kuni poole tervenemiseni, kui haigus ei ole krooniline. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3‑2‑1‑165‑16 (p 14.1) selgitanud, et maksekäsu kiirmenetlus maakohtus on lihtsustatud menetlus, milles vähemalt maakohtu menetluses vaidluse sisulises osas tõendeid ei hinnata ja mis on suunatud kiirendatud korras täitedokumendi saamisele. Seda kinnitab mh
lg 2, mille kohaselt saab maakohus jätta maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata vaid siis, kui maksekäsu kiirmenetlus ei ole
kohaselt lubatud (
lg 2 p 1) või kui avaldus ei vasta
nõuetele (
lg 2 p 2) või ilmnevad menetluse peatumise alused (
lg 2 p 4), samuti makseettepaneku kättetoimetamatusest tingituna (
Antud juhul on tekkinud kahtlus võlgniku tsiviilkohtumenetlusteovõimes, asjas on ilmnenud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud menetluse peatamise alused. Maksekäsu kiirmenetlust ei ole antud üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ning lähtudes
lg-st 11 ja 483 lg 2 p-st 4 jätab kohus OMEGA INVEST OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse L L vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldamata. Tsiviilasjas 2-21-107434 on kohus määranud anda Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleile eraldi asjana registreerimiseks kohtu algatusel L Lle eestkoste seadmise ja eestkostja määramise menetluse algatamise otsustamine (tsiviilasi 2-21-5581). Kohus selgitab, et avalduse rahuldamata jätmine ei piira avaldaja õigust esitada nõue uuesti hagimenetluses või maksekäsu kiirmenetluses.
lg-st 5 tulenevalt maksekäsu avalduse rahuldamata jätmise määruse peale ei saa edasi kaevata. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.