KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2021.a Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3768 (20231502651) Kohtunik Eha Popova Kohtuistu

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristel Pihlakas Süüdistatav Imre Sarapuu Ik 37210034221, elukoht xxx, xxx kodanik, xxx, xxx, kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 29.08.2017 Harju Maakohtu poolt

§ 424

järgi liitkaristusega 5 kuud ja 27 päeva vangistust;

§ 69

lg 1, 3 alusel asendatud üldkasuliku tööga 537 tundi tähtajaga 2 aastat; Harju Maakohtu 24.09.2019.a. määrusega pöörati ärakandmata karistus – 3 kuud ja 27 päeva vangistust – täitmisele, karistus kantud, kustumata RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Imre Sarapuu

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust,

§ 120

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.12.2020-31.12.2020 , so 3 (kolm) päeva, ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.

Sarapuu ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid. Määrata I. Sarapuule kriminaalhooldaja Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määramisel. Katseajal on I. Sarapuu kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 75lg 2 p 2, 8 kohustada I.

Sarapuud katseajal mitte tarvitama alkoholi ning osalema sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.06.

1. a. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - jätta I Sarapuu suhtes endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Asitõendid - CD-plaat ja DVD-plaat - jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I. Sarapuult riigituludesse sundraha 876 eurot ja menetluskulud 162 eurot (kaitsjatasu). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 1038 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 86,50 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Imre Sarapuud süüdistatakse selles, et tema 29.12.2020, kella 22.00 ajal Tallinnas, aadressil xxx asuvas korteris haaras kätte kööginoa, pani kööginoa oma elukaaslase O. L. kõrile ning ähvardas teda tapmisega, öeldes talle „ma tapan ära su lita“, millest kannatanu tundis ohtu oma tervisele ja elule. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Imre Sarapuu on varem kasutanud oma elukaaslase suhtes füüsilist vägivalda ning ta käitus ka 29.12.2021 kannatanu suhtes väga agressiivselt. Seega pani Imre Sarapuu toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on tapmisega ähvardamine, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Imre Sarapuud süüdistatakse selles, et tema 25.09.2020, peale kella 23.00 aadressil xxx asuvas korteris lõi oma elukaaslast O. L.t ühel korral rusikaga näkku vastu vasakut silma, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastuse, s.o vasakul silmal hematoom. Samuti Imre Sarapuu lõi 26.12.2020, kella 22.00 paiku aadressil xxx tekkinud konflikti käigus oma elukaaslasele O. L.le käega vastu vasakut silma, mille tagajärjel kannatanu kukkus vastu kappi ja lõi oma pea ära. Oma tegevusega tekitas Imre Sarapuu kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti Imre Sarapuu 29.12.2020, kella 22.00 paiku aadressil xxx asuvas korteris tõukas oma elukaaslase O. L. voodi pealt põrandale ning hakkas teda kägistama hoides kahe käega kaelast kinni. Oma tegevusega tekitas Imre Sarapuu kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Vastavalt 29.12.2020 isiku läbivaatuse protokollile tuvastati O. L.l vasaku silma all hematoom, parema silma ja huulte paistetus, kaela peal punetus, paremal ja vasakul õlal hematoomid, vasakul käel ja paremal jalal hematoomid. Seega pani Imre Sarapuu toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so.

teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. I. Sarapuu, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus I. Sarapuu karistamist

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta,

§ 120

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda

§ 120

lg 1 järgi mõistetav karistus kaetuks

§ 121lg 2 p 2 ja 3 alusel mõistetava karistusega, mõistes karistuseks üks

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.12.2020-31.12.2020 (3 päeva) karistusaja hulka.

§ 74lg 1 ja 3 alusel jätta üksteist

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

Imre Sarapuu on kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et Imre Sarapuu on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrata, et Imre Sarapuu on kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud 1038 eurot, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot, kaitsjatasu 162 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et I. Sarapuu poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb I. Sarapuule esitatud süüdistuses

§ 120

lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Eha Popova Kohtunik