Obsah (8)

§ 248§ 126§ 175§ 180§ 339§ 318§ 319§ 245

1-21-3620 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3620 (20230200202) Kohtukoosseis kohtun

§ 248lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Olavi-Ott Mardik Kar

S § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus viis kuud.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.12.2018 otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa, s.o 10 kuu kahe päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista Olavi-Ott Mardikule vangistus üks aasta kolm kuud ja kaks päeva.
2. Kandmata karistuse kandmise algusajaks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 07.06.
4. DVD-plaat pardakaamera salvestisega jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde.

5. Mõista Olavi-Ott Mardikult välja

§ 175

, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas 984,80 eurot, sh: - kaitsjatasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot; - joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 44 eurot; - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot.

§ 180

lg 3 alusel tuleb menetluskulud summas 984,80 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700023370. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

1. ptk.
2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete),

§ 339

lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (

§ 319). SÜÜDISTUS Olavi-Ott Mardik, olles 14.12.2018 poolt karistatud Kar

S § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis tahtlikult 17.03.2020 kella 16.57 ajal Tallinnas Sikupilli 16 asuva maja juures mootorsõidukit Nissan Almera registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove – EKEI uuringuakti 449T kohaselt tuvastati isikul veres etanoolisisaldus 1,87 mg/g ± 0,06 mg/g, k=2, lõplik tulemus 1, 81 mg/g). Sellise tegevusega rikkus Olavi – Ott Mardik - liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ - korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutnud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid Seega Olavi – Ott Mardik korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes

§ 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Olavi-Ott Mardik ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: Kar

S § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust. Mõistetud karistust suurendatakse karistust KarS § 65 lg 2 alusel eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks kujuneb üks aasta kolm kuud kaks päeva vangistust. Nimetatud karistuse kandmise aja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot, joobe tuvastamise kulu 44 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 64,80 eurot. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Olavi-Ott Mardik talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3