KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 22. juuni 2021 Tsiviilasja number 2-21-9148 Tsiviilasi Greeme

) § 179 lg 1). Osaühingu juhatus peab esitama kinnitatud majandusaasta aruande kohtu registriosakonnale kuue kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu (

§ 179lg 4).

1. aasta ja
2. aasta majandusaasta aruanded on registripidajale esitamata.

§ 71

lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Registripidaja võib määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 200 kuni 3200 euro ulatuses. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-st 71 ja TsMS §-st 46 ning §-st 601, määras kohtunikuabi Greemel OÜ-le

1. aasta ja
2. aasta majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 1000 eurot. MÄÄRUSKAEBUS
3. Greemel OÜ esitas maakohtu registriosakonna määruse peale määruskaebuse, milles taotleb trahvi tühistamist. Määruskaebuse kohaselt on tegemist esmakordse eksimusega, ettevõtte on seisnud aastaid ilma majandustegevuseta, mistõttu on majandusaruanded jäänud esitamata. Juhatuse liige kahetseb juhtunut ning lubab edaspidi vältida sellist olukorda. Majandusaasta aruanded jäid mitmel aastal esitamata, kuna ettevõttes ei toimu majandustegevust. Alates
4. aastast on ettevõtte seisnud ning samuti on unarusse jäänud ettevõtte e-post. Juhatuse liige sai trahvihoiatusmääruse e-postile
5. mail
6. a kätte, kuid avas kirja alles
7. mail
8. Juhatuse liige asus koheselt tegutsema ning sai esitada
9. mail 2021 juhatuse liikme enda poolt koostatud
10. aasta majandusaasta aruande. Ülejäänud aruanded palus juhatuse liige täita raamatupidajal. Majandusaasta aruanded esitati
11. mail
12. Juhatuse liikmel puudub majanduslik võimalus määratud trahvi 1000 eurot tasumiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub menetlusõiguse normi rikkumise tõttu TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 2 alusel rahuldamisele osaliselt. Maakohtu registriosakond on määruse tegemisel rikkunud diskretsiooni piire. Ringkonnakohus tühistab maakohtu registrioskaonna määruse Greemel OÜ-le määratud trahvi suuruse osas ning teeb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistatud osas uue määruse, millega määrab Greemel OÜ-le rahatrahvi
14. aasta ja
15. aasta majandusaasta aruannete esitamata jätmise eest trahvi 500 eurot.
16. TsMS § 601 lg 1 sätestab, et kui kohtul on põhistatud andmeid selle kohta, et registrisse on kantud valeandmeid või et andmed, mis seaduse kohaselt tuleb kohustuslikult registrisse kanda, 2 on esitamata jäetud, teeb kohus määruse, millega kohustab andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvi ähvardusel esitama õigeid andmeid või esitama määruse kohta vastuväite. Kohus võib trahvi määrata ka muul seaduses sätestatud juhul. Vastavalt TsMS § 601 lg-le 2 teeb kohus trahvimääruse ja kordab varasemat määrust andmete esitamise kohta koos uue trahvi määramise hoiatusega, kui kohtu määratud tähtaja jooksul kohustust ei täideta ega esitata ka vastuväidet. Kohus toimib sel viisil seni, kuni kohustus täidetakse või esitatakse määruse kohta vastuväide.

§ 71

lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida TsMS-s ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte.

§ 71

lg 2 näeb ette, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma TsMS-s nimetatud hoiatusmäärust tegemata.

§ 179

lg-te 1 ja 4 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras ning esitab selle koos kasumi jaotamise või kahjumi katmise ettepanekuga, müügitulu jaotusega ja vandeaudiitori aruandega, kui audiitorkontroll on kohustuslik, äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest.

1. Registripidaja andis Greemel OÜ-le ja tema juhatuse liikmele
2. veebruari
3. a hoiatusmäärusega määruse kättetoimetamisest 30 päeva 2017.–
4. a majandusaasta aruannete esitamiseks ja hoiatas puuduste kõrvaldamata jätmise korral trahvimisega. Greemel OÜ juhatuse liikme määruskaebuses esitatud väidete kohaselt sai ta trahvihoiatuse määruse kätte e-postile
5. mail 2021 ja avas kirja alles
6. mail
7. Toimiku materjalides olevate dokumentide kohaselt on trahvihoiatusmäärus Greemel OÜ-le kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu
8. märtsil
9. Seega tuli aruanded esitada hiljemalt
10. aprillil
11. Greemel OÜ esitas vaid
12. aasta majandusaasta aruande ning seda alles
13. mail
14. Greemel OÜ juhatuse liige ei teavitanud registripidajat majandusaasta aruannete esitamist takistavatest asjaoludest ega vastuväidet trahvihoiatuse määrusele. Samuti ei ole taotletud tähtaja pikendamist. Seega oli trahvimine
15. aasta ja
16. aasta majandusaasta aruannete esitamata jätmise eest iseenesest põhjendatud.
17. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuses esitatud ühtegi mõjuvat ega asjakohast põhjendust kohustuse täitmata jätmiseks. Ettevõtja peab tegutsema korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muu hulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks ja nõuetekohaseks esitamiseks, samuti jälgima, et ettevõtte ametlikele aadressidele saadetud kirjad jõuaksid adressaadini õigeaegselt kohale. Trahvi määramisel on kohtul diskretsiooniõigus trahvi suuruse määramisel. Arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid, leiab ringkonnakohus, et maakohtu registriosakond on diskretsioonipiire ületanud. Õiguskirjanduses on selgitatud, et TsMS §-s 601 reguleeritud trahv ei ole karistus, vaid tsiviilkohtumenetluslik sunnivahend, mis peab lõppastmes tagama kohustuse täitmise (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik III. Kommenteeritud väljaanne. V. Kõve jt. Tallinn 2018, lk 796). Praegusel juhul on trahvimise eesmärk saavutada puudutatud isiku majandusaasta aruannete esitamine. Ettevõtte on vajalikud majandusaasta aruanded vahetult peale trahvi määramist ka esitanud. Tegemist on esmakordse trahvi määramisega. Ringkonnakohus võtab arvesse ka määruskaebuses esitatud väidet, et juhatuse liikmel puuduvad majanduslikud võimalused sellises ulatuses trahvi tasumiseks. 3 Kuivõrd Greemel OÜ on oma kohustust esitada õigeaegselt majandusaasta aruanded rikkunud, on trahvi määramine põhjendatud. Ringkonnakohus vähendab maakohtu registriosakonna poolt määratud trahvi suurust ning määrab rahatrahviks 500 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke 4