← Eesti

2-21-3389/15

Obsah (6)§ 440§ 444§ 468§ 173§ 162§ 174

2-21-3389 KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 24. mai 2021 Tsiviilasja number 2-21-3389 Tsiviilasi M E’i hagiava

§ 440

lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Seetõttu rahuldab kohus hagi ja vähendab M E’ilt Tartu Maakohtu 30.05.2008 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-08-11849 E R’i kasuks L R’i ülalpidamiseks väljamõistetud elatise (2 175 krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära) suurust ning mõistab hagejalt M E’ilt kostja L R’i kasuks välja elatis summas 262 eurot kuus alates 01.06.2021 kuni kostja L R’i täisealiseks saamiseni. 13.

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuna hagejalt mõistetakse kostja kasuks välja elatis seadusega ettenähtud minimaalmäärast väiksemas ulatuses, siis

§ 468lg 1 p 1 alusel kohus tunnistab omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(4)2-21-3389 Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 15.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu mh ka elatise muutmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud muid menetluskulusid, ei ole kohtule teada. Kostja on nõustunud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. 16. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.