1-19-8007 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-19-8007 (19261000768) Täitmiskohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretä

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Jätta Pavel Hramtsov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määrata Osaühingule Advokaadibüroo Sirje Must tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamises Pavel Hramtsovile osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 64,80 eurot (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti), sh käibemaks 10,80 eurot (kümme eurot ja 80 senti). Mõista Pavel Hramtsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 64,80 eurot (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti), mis tuleb tasuda 3 (kolme) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700059534 ning selgitus „Pavel Hramtsov, 1-19-8007, kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 1 1-19-8007 Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Tartu Ringkonnakohtu 10.12.2020 otsusega tunnistati Pavel Hramtsov süüdi

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.

Mõistetud karistust vähendati ühe kolmandiku võrra.

§ 65

lg 2 alusel moodustati liitkaristus Tartu Maakohtu 05.06.2019 otsusega mõistetud ning kandmata 8 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega. Pavel Hramtsovile mõisteti kohtuotsuste kogumis 2 aastat ja 28 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 24.08.2019, mil ta peeti kinni. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus 12.01.

2. 11.03.2021 edastas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetav Pavel Hramtsovi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Pavel Hramtsov karistusaeg algas 24.08.2019, see lõppeb 21.09.2021 ja

§ 76lg 1 p 2 kohane tähtaeg saabus 07.09.2020.

Pavel Hramtsov isikuandmetele tuginedes vangla ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist. 23.03.2021 teatas Tartu Vangla Tartu Maakohtule, et Pavel Hramtsov on paigutatud karistuse kandmise jätkamiseks 23.03.2021 Tartu Vanglast ümber edasise vangistuse kandmiseks Viru Vanglasse ja kinnipeetav jätkab edasise vangistuse kandmist alates 23.03.2021 Viru Vanglas. Tartu Maakohtu 24.03.2021 määrusega edastati Viru Vanglas kinni peetava Pavel Hramtsovi koostatud ennetähtaegse vabastamise materjalid menetlemiseks Viru Maakohtule.

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, ei toeta Pavel Hramtsov ennetähtaegset vabanemist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
2. Kohtuistungil avaldas Pavel Hramtsov, et toetab enda ennetähtaegset vabastamist. Soovib elama asuda sugulase juurde, alkoholi tarvitama ei hakka. Suhteid elukaaslasega ei ole. Alkoholi tarvitamine ja närvisüsteem on riskifaktorid.
3. Kaitsja toetas kinipeetava sseisukohta, tuues täiendavalt välja, et käitumine karistuse kandmise ajal on kinnipeetaval olnud korrektne, vaatamata ühele distsiplinaarkaristusele. Kahe kehtiva karistuse aluseks on alkoholist tulenev omavaheliste suhete probleem, kuid omavahelised suhted täna puuduvad. Järelejäänud karistusaeg ei kasvata Pavel Hramtsovi ümber. Vajalik on kriminaalhoolduse tugi vabanemise korral. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad, leiab, et Pavel Hramtsov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. 7.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. 2 1-19-8007 Kohus möönab, et Pavel Hramtsov on ära kandnud mõistetud vangistusest ettenähtud ajavahemiku, mistõttu on tema puhul täidetud formaalsed eeldused ennetähtaegse vabastamise küsimuse sisuliseks lahendamiseks. Seega Pavel Hramtsov puhul tuleb nentida formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Pavel Hramtsov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist. 8.

§ 76

lg-le 4 näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

1. Hinnates Pavel Hramtsoviga seotud isikuandmeid, tema käitumist vangistuse ajal, on kohus seisukohal, et Pavel Hramtsovi käitumises karistuse kandmise ajal on nii mõndagi positiivset. Kohus toob välja, et iseloomustuses toodu kohaselt on Pavel Hramtsovi käitumine individuaalse täitmiskava täitmisel ja käitumisel vangistuse jooksul on hinnatud korrektseks. Pavel Hramtsovi on hinnatud rahuliku olemusega, adekvaatse enesehinnanguga. Psühhiaatriliste probleemidega seonduvalt on varasemalt saanud ravi. Ametiisikutesse suhtub neutraalselt. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse Pavel Hramtsovi ennetähtaegseks vabastamiseks.
2. Kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, isiku varasemat elukäiku ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist. Neid asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Pavel Hramtsovi karistuse eesmärk pole täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise.
3. Kohtu veendumusel räägib Pavel Hramtsovi vabastamise vastu eelkõige tema isik ja tema varasem elukäik. Kuigi Pavel Hramtsov kannab isikuõigusi enim piirava karistusena vangistust esmakordselt, on ta kriminaalkorras karistatud korduvalt. Pavel Hramtsov tunnistati süüdi ja ta kannab käesoleval ajal karistust isikuvastase kuriteo toimepanemises (lõi
4. augustil 2019 elukaaslasele I. P kirvega pähe). Vangistuse kandmise aluseks olev kuritegu oli toime pandud isikuna, kes on varasemalt süüdi tunnistatud isikuvastase kuriteo toimepanemises (valas
5. a aprilli esimeses pooles I. P üle keeva veega). Seega Pavel Hramtsov on pidanud võimalikuks käituda korduvalt viisil, kus tema objektiivselt avaldunud käitumine avaldus viisil, kus kohane on konfliktsituatsiooni lahendamine vägivallaga. Eeltoodu iseloomustab, et Pavel Hramtsov ei ole oma varasematest õigusrikkumistest järeldusi teinud ning on pidanud kohaseks määratud katseajal käituda tas ja taas viisil, mis viisid uue süüdimõistva kohtuotsuse tegemiseni. Pavel Hramtsovile ei ole meenutanud varasem lühiajaline kinnipidamiskohas viibimine, karistuse kandmise raskust. Järelduste tegemist sellest senine elukäik ei näita. Tähtsust evib ka asjaolu, et süüteo toimepanemise ajal Pavel Hramtsov oli tarvitanud alkoholi. Eeltoodust järeldub, et Pavel Hramtsov ei ole tundnud vastutust teise inimese tervise, kehalise heaolu eest, s.o organismi terviklikkuse ja häireteta toimes. Seega Pavel Hramtsov süüdimõistmise aluseks olevaks kuriteoks on teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitavas kehalises väärkohtlemises. Kirjeldatud käitumismuster viitab ohuprognoosile, et vabanemise järgselt võib Pavel Hramtsov naasta seegi kord ebaseadusliku tegevuse juurde ja kus ohustatuks võib saada teise inimese tervis. Ja seda enam olukorras, kus isiku käitumist iseloomustab, nagu kohtu ette toodud iseloomustuses on välja toodud, pigem elu üks päev korraga.
6. Nagu kohus välja tõi, on Pavel Hramtsov korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuks. Seejuures on oluline, et Pavel Hramtsov kannab karistust, mis on mõistetud kohtuotsuste kogumis. Seega on Pavel Hramtsovile mõistetud liitkaristus. Järelikult on Pavel Hramtsovi 3 1-19-8007 käitumine olnud korduvalt selline, mis on olnud aluseks süüdimõsitva kohtuotsuse tegemiseks. Oluline on aga see, et Pavel Hramtsovi karistati varasemalt Tartu Maakohtu 05.06.2019 otsusega enda elukaaslase kehalises väärkohtlemises 8 kuu ja 28 päeva pikkuse tingimisi vangistusega. Katseaja pikkuseks määrati 1 aasta ja 6 kuu. Ainsaks nõudeks oli, et Pavel Hramtsov hoidub tahtliku kuriteo toimepanemisest. Seda Pavel Hramtsov aga täita ei suutnud, sest ca 2,5 kuud pärast kohtuotsust tarvitas Pavel Hramtsov taas enda elukaaslase suhtes vägivalda. Seega eripreventiivselt tema karistamine tingimisi vangistusega soovitud tulemust ei saavutanud ning Pavel Hramtsov jätkas vägivalla kuritegude toimepanemist. Seega Pavel Hramtsov on vaatamata kehtivale karistusele katseaja kestel, täpsemalt öeldes katseaja alul taaskord käitunud viisil, mis oli aluseks süüdimõistva kohtuotsuse tegemiseks. Puutuvalt Pavel Hramtsovi tingimisi kantud karistusajaga, siis leiab kohus, et hinnang tema tingimisi kantud karistusajale on negatiivne ja see toob kaasa kohtu otsustuse tema ennetähtaegse vabastamise võimatuse kohta.
7. Seoses distsiplinaarkaristuse kohaldamisega juhib kohus vangla tähelepanu, et iseloomustuse andmed distsiplinaarkaristuse määramise kohta on iseloomustuses kajastatud erinevalt. Siiski on vangla välja toonud, Pavel Hramtsovil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Iseloomustuses on välja toodud nii karistuse määramise aeg, rikkumise kirjeldus kui ka kohaldatud mõjutusvahend. Määruse punktis
8. toodud seisukoha kujundamisel arvestab kohus ka asjaoluga, et Pavel Hramtsovi on karistatud karistuse kandmise ajal distsiplinaarkorras. Kehtiv distsiplinaarkaristus on 21.08.2020 määratud noomitusena. Sõltumata sellest, mis olid distsiplinaarsüüteo toimepanemise motiivid, on tõsiasi, et Pavel Hramtsov on eiranud range järelevalve all vanglas kehtivat õiguskorda, leides võimaluse süüteo toimepanemiseks. Kui siia juurde arvestada tõsiasi, et Pavel Hramtsov on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuks, siis kohus ei näe kaalukaid argumente, et selle aja jooksul, mis on möödunud karistuse kandmisele asumisest ja seejärel distsiplinaarsüüteo toimepanemisest, on kinnipeetava mõttemaailmas toimunud reaalselt sellised muutused, mis räägiksid tema ennetähtaegse vabanemise poolt. Pavel Hramtsov küll väljendab enda muutumist või vähemalt sellekohast soovi, kuid vastavad objektiivselt avaldunud käitumisaktid lihtsalt puuduvad. Kui iseloomustusest nähtuvalt on Pavel Hramtsovile omaseks süütegude mitte ette planeerimine, ja olukorras kus isikule on määratud distsiplinaarkaristus, et Pavel Hramtsov vaatamata küllaldaselt pikaajalisele karistuse kandmisele ja range režiimi all elamisele jätkab käitumisaktidega, mis ei pruugi olla läbi mõeldud, ning mis võivad viia tegudeni millel on karistusõiguslik kvaliteet, on oht, et Pavel Hramtsov võib vabaduses jätkata ohtlike käitumisaktidega. Ja nagu kohus eelnevalt viitas, seda enam olukorras, kus isik elab põhimõttel päev korraga.
9. Pavel Hramtsov avaldas istungil, et on valmis oma probleemi algallikaga alkoholi tarbimine tegelema, s.o loobub alkoholi tarvitamisest. Analüüsides Pavel Hramtsov selgitusi, on kohus veendumusel, et Pavel Hramtsov puhul uue kuriteo hindamise kontekstis on tähtis, milliseks kujuneb vabanemisel Pavel Hramtsov suutlikkus hoiduda alkoholi tarbimisest. Arvestades Pavel Hramtsov eelnevat kogemust alkoholi tarvitamisel, on kohtul võimalik kinnipeetav vabastada ennetähtaegselt vaid siis, kui kohtul tekib selle konkreetse isiku suhtes, kelle ennetähtaegselt vabastamise materjale kohus läbi vaatab, usaldus. Pavel Hramtsov suhtes kohtul usaldus puudub. Usalduse puudumise tingib Pavel Hramtsovi enda enne vangistuse kandmisele asumist objektiivselt avaldunud käitumine. Küll nõustub kohus, et kui suhe elukaaslasega puudub, on sellest tulenev risk on maandatud. Kuid mööda pole võimalik vaadata tõsiasjast, et Pavel Hramtsov soovib vabanemise korral siirduda elukohana omavalitsusse, mis oli tema viimatiseks elukohaks enne karistuse kandmisele asumist. Ja omades kannatanuga, kes oli kinnipeetava pikaajaline elukaaslane ligi 25 aasta jooksul, on olemas risk kontaktide tekkeks ning kontakti tekkel võib realiseeruda risk tervisekahjustuse tekkeks sama kannatanu suhtes, kellele kehavigastuse tekitamisega seoses on Pavel Hramtsov kahel korral süüdi tunnistatud. 4 1-19-8007
10. Pavel Hramtsov on kuritarvitanud kohtu usaldust, kui kohus jättis talle mõistetud karistuse tingimisi täitmisele pööramata. Usalduse puudumine välistab ka kinnipeetava ennetähtaegse vabastamata jätmise. Kohtu seisukoha järgi Pavel Hramtsov karistuse kandmisel viibimise aeg ei ole olnud sellise pikkusega, mille pinnalt saaks teha tõsikindlaid järeldusi oma senise elukorralduse täielikus muutmises. Kantud karistuse aeg on selleks osutunud seni liialt lühikeseks. Pavel Hramtsov ei ole välja toonud asjaolusid, mis tingisid mõttemaailma muutumise, et kohus tajuks mõttemaailma tõsiselt muutumist. Oluline on soovi olemasolu ja motivatsioon, mis mõjutab isiku tegevust. Kohus ei taju kinnipeetaval sellise motivatsiooni esinemist, et sedastada võiks elukorralduse muutmine viisil, et Pavel Hramtsov väldib vabanemise korral ohufaktoreid, mis võivad viia uue kuriteo toimepanemisele. Kohus on ka seisukohal, et Pavel Hramtsov nõustumus loobuda alkoholi tarvitamisest, ja Pavel Hramtsovi tegevust ning käitumist objektiivselt hinnates ei näe, et Pavel Hramtsov suuliselt väljendatud seisukohta võiks suhtuda tõsikindlalt. Kohtu ette ei ole toodud tõendeid, millest nähtuks, et Pavel Hramtsov oleks karistuse kandmise ajal tegelenud tegevustega, mis minimeerivad ohufaktorid, sh alkoholi tarbimise, mis on aluseks uue kuriteo toimepanemise ohule. Seega kohus ei omista Pavel Hramtsov puhul alkoholist loobumise soovile sellist kaalu, et kohus peaks asjakohaseks reageerida ja kinnipeetav ennetähtaegselt vabastada. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus sellelegi, et iseloomustuse kohaselt Pavel Hramtsov ei pea alkoholi tarvitamist probleemiks, kuna tarbis vähe. Tuleb aga tõdeda, et vaatamata tarvitatud alkoholi kogusele, võib alkoholi pidada kuriteo toimepanemist soodustavaks faktoriks. Seega pole Pavel Hramtsovist lähtuv oht alkoholi tarvitamisega seotud kuritegude toimepanemiseks maandatud, temast lähtuv uute kuritegude toimepanemise oht on jätkuvalt kõrge ja see välistab Pavel Hramtsov vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise.
11. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus sedagi, et vabanemise korral on Pavel Hramtsovi sissetulekuks töövõimetuspension. Arvestades, et vabanemisfondis kinnipeetaval rahalised vahendid puuduvad, töövõimetuspensioni saamiseks läheb mõningane aeg, et isikul on olemas võlakohustused ligikaudu 800 euro ulatuses, tuleb lugeda majanduslikku toimetulekut kasinaks. Seda enam olukorras, kus varasemalt on sissetulek kulunud alkoholi peale. Kohus arvestab ka tõsiasjaga, et iseloomustuse kohaselt Pavel Hramtsov ei näe võimalusi rahaliste kohustuste täitmiseks. Kohtu seisukoha järgi olukorras, kus kohustused on täita arvestades Pavel Hramtsovi olukorda olulises rahalises, siis oodatav sissetulek pensionist ei pruugi rahuldada kõiki vajaminevaid väljaminekuid ning möödapääsmatu on eluks vajalike esmavajaduste rahuldamine söögi ja elukoha kuludena, ei saa anda majanduslikule toimetulekule liialt suurt positiivset osakaalu. Pavel Hramtsovi iseloomustuse kohaselt ei ole tal enam suhtlusringkonnas tuttavaid, kes on kriminaalkorras karistatud. Samas tuleb välja tuua, et isikul ei ole iseloomustuse kohaselt ka toetavat lähisuhte võrgustikku, kelle abile loota raskuste tekkimisel. Arvestades, et kinnipeetavat ei hakka vabanemise korral ümbritsema lähedaste ring, nende puudumise põhjusel puudub ka toetav lähivõrgustik, kelle poole pöörduda raskuste tekkimisel, esineb risk ohtude tekkimiseks, millel võib olla kuritegelik kvaliteet.
12. Seoses elukoha ja lähedastega peab kohus vajalikuks peatuda sellel, et elukoht on Pavel Hramtsovile tema enda sõnul tagatud. Seega on kinnipeetava enda sõnul olemas koht kuhu siirduda peale karistuse kandmiselt vabanemist. Samas Pavel Hramtsov ei osanud nimetada, milline täpne sugulusaste seob teda võimaliku vabanemise korral elukoha omanikuga. Kohtu ette toodud andmetest, ei nähtu ka elukoha omaniku ja Pavel Hramtsovi vahelise kontakti olemasolu. Kohtule esitatud andmetest ei selgu, aga elukoha omaniku kinnitust, et ta nõustub kinnipeetava ennetähtaegsel vabanemisel sinna elama asumisega. Puuduvad tõsikindlad andmed, et Pavel Hramtsovil on võimaliku vabanemise korral võimalus asuda elama soovitud elukohta. Eeltoodust tulenevalt ei saa anda tõsikindlat toetavat seisukohta, et elukoht on Pavel Hramtsovile tagatud aadressil, mis on tema enda sooviks. Registrijärgne elukoht kinnipeetaval aga puudub. Kohus asub aga seisukohale, et elukoha täielikku puudumist ei ole Pavel Hramtsov puhuselt aga täielikult sedastada võimalik. 5 1-19-8007 Kinnipeetaval on võimalus pöörduda viimatise elukohajärgse kohaliku omavalitsuse Valga linna poole elukoha sooviavaldusega sotsiaaleluruumina. Kohtu seisukoha järgi on lõppkokkuvõttes elukoha võimalus kinnipeetavale siiski realiseerida, kuid olemas on risk ning tänase seisuga puudub kindel elukoha aadress, kuhu siirduda.
13. Kohtu seisukoha järgi, ei ole tuvastatavad Pavel Hramtsovi käitumises sellised muutused, mille pinnalt võiks sedastada Pavel Hramtsovi valmidust kanda kandmata karistuse osa ennetähtaegse vabastamise tingimustes. Kohus ei sedasta selliste muutuste toimumist Pavel Hramtsovi iseloomustuses, millele saaks tõsikindlalt toetuda. Kuigi Pavel Hramtsov on välja toonud, et peamised riskid alkoholi tarbimine ja suhe endise elukaaslasega on minimeeritud ning kaitsja seisukoha järgi edasine karistuse kandmine ei anna kvaliteeti Pavel Hramtsovi käitumisele. Kohus eeltoodud seisukohtadega ei nõustu määruses toodud argumentidel. Kohtu seisukoha järgi ei ole Pavel Hramtsovi käitumises sedastatavad sellised muutused, mis realiseeruvad positiivselt vabanemise korral. Pavel Hramtsov on alles muutuste lahtimõtestamise teel ning toimunud muutused ei ole kinnistunud. Kohus ei näe aluseid Pavel Hramtsovi ennetähtaegseks vabastamiseks.
14. Seoses Pavel Hramtsov suhtes koostatud iseloomustusega peab kohus vajalikuks juhtida tähelepanu, et iseloomustus sisaldab viiteid Pavel Hramtsov varasemale, ent kustunud/arhiveeritud karistustele - vähemalt osaliselt iseloomustatakse Pavel Hramtsov just varasemate, ent arhiveeritud karistusandmete kaudu. Kuna kohtu otsustus moodustub asjaolude kogumis hindamisest ja sellesse kogumisse kuulub ka isiku kohta koostatud iseloomustus, siis on lubamatu tugineda kinnipidamisasutuse poolt koostatavas iseloomustuses isiku varasematele, s.o arhiveeritud karistusandmetele – neile andmetele tuginemine mõjutab ja moonutab isiku suhtes antavat hinnangut/iseloomustust ja on konkreetse isiku jaoks selgelt negatiivse väljundiga.
15. Pavel Hramtsovi kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi kindlaksmääramiseks. Kohus peab esitatud taotlust nii toimingute kui ajamääratluste osas põhjendatuks. Juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning toimingute tegemise ajal kehtinud justiitsministri
16. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 1 lg-dest 1 ja 10, § 7 lg-dest 3 ja 4 rahuldab kohus kaitsja taotluse. Kõnealune menetluskulu kuulub Pavel Hramtsovilt välja mõistmisele (KrMS § 180 lg 1 alusel). Arvestades Pavel Hramtsovi tervislikku seisundit ning piiratud võimalusi töötasust tulu teenimiseks vangistuse tingimustes, peab kohus võimalikuks kohustuse täimine ajatada.
17. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Pavel Hramtsov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov täitmiskohtunik 6