1-20-2882/172

1-20-2882 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2021.a, Paide Kriminaalasja number 1-20-2882 Kohtunik Tambet Grauberg Kohtuistungi sekretär Kati Poolma Kriminaalasi Xxxxxx xxxxxxe süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 424 lg 2, § 4231 järgi, xxxxx xxxx süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja Siimul-Joonas Kukk süüdistuses KarS § 22 lg 3 ja KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Määruse sisu Erakorralise ettekande lahendamine Süüdimõistetu Siimul-Joonas Kukk, ik 39912104916, elukoht erakorralise ettekande kohaselt: xxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx Kaitsja: jurist Toomas Alp RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74, § 75; KrMS § 145, § 427, § 432, kohus määras:
2. Rahuldada kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne.
3. Pöörata täitmisele Tartu Maakohtu 27.11.2020.a otsusega nr 1-20-2882 SiimulJoonas Kukele mõistetud kandmata karistus 9 (üheksa) kuud vangistust.
4. KarS § 68 lg 1 alusel Siimul-Joonas Kuke karistuse kandmise algust arvata alates tema kinnipidamisest 29.04.2021.a.
5. Tõkend vahistamine tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel või karistuse ärakandmisel.
6. Määrus saata täitmiseks süüdimõistetule ning teadmiseks kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord KrMS § 387 lg-st 1 tulenevalt võib määrusele esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast määrusest või pidi teada saama. 1/4 1-20-2882 Asjaolud ja menetluse käik Tartu Maakohtu 27.11.2020.a otsusega tunnistati Siimul-Joonas Kukk süüdi KarS § § 22 lg 3 ja § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõisteti üheksa kuud vangistust, mis jäeti KarS § 74 alusel tingimisi ühe aasta ja kuue kuulise katseajaga täitmisele pööramata. Süüdimõistetut kohustati alluma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuetele. 02.03.2021.a saabus Pärnu Maakohtule kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne kandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole süüdimõistetu ilmunud määratud aegadel, s.o 12.02.2021.a, 23.02.2021.a ja 01.03.2021.a kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. 16.02.2021 toimunud telefonikõnes nooremametnikuga väidab isik, et on täiesti haige. 19.02.2021 toimunud telefonikõnes kriminaalhooldusametnikuga väidab isik, et on endiselt haige. 23.02.2021 toimunud telefonikõnes teatab isik ametnikule, et magas nii sügavalt, et ei kuulnud äratuskella, mistõttu magas kogu päeva maha. 01.03.2021 toimunud telefonikõnes ametnikule teatab isik, et ei saa kriminaalhooldusele ilmuda, kuna viibib Tartus. Isik võeti arvele Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide esinduses 12.01.
7. Lisakohustusi ei määratud. Kriminaalhooldajaks määrati Ave-Maria Rapper. Esmakohtumine isikuga toimus Paide esinduses 18.01.2020.a. Sel päeval allkirjastati kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Isik sai kontrollnõuetest enda väitel aru ning avaldas soovi edaspidi elada seadusekuulekalt. Isik teatas, et on omandamas kutsekeskharidust xxxxxxx xxxxxxxxx mootorsõidukitehniku erialal. Isik teatas ametnikule ka soovist asuda elama tema vanaemale kuuluvale elupinnale xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kuna õpilaskodus on elamine kallis, isikul puudub sissetulek ning tekkinud on juba võlgnevused. Avaldus elukoha vahetamiseks võetud isikult 25.01.2021 toimunud kohtumisel. Siis teatas isik ametnikku ka võimalikust koolist väljalangemisest, sest kuuldavasti on isikul olnud palju puudumisi ning õppeöös tekkinud võlgnevusi. 01.02.2021 motiveeritud isikut seoses raske majandusliku olukorraga küsima abi xxxx linna sotsiaalosakonnast ning jätkama õpinguid. Peale 01.02.2021 registreerimist isik enam kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud. 16.02.2021 teostati isiku väidetavasse elukohta xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx linnas kodukülastus Pärnu kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Mailis Tiiriku poolt. Isikut antud aadressil ei viibinud, telefonikõnes väitis ta aga, et on endiselt haige ning viibib oma õe juures. Ametniku telefonikõnes 19.02.2021 teatas süüdimõistetu, et on endiselt haige, kuid lubab perearstilt vajalikud tõendid oma haiguse kinnitamiseks hankida. Lepitud kokku registreerimine 23.02.2021, millele isik aga ei ilmu nagu ka registreerimisele 01.03.
8. Karistusregistri 01.03.2021 tehtud päringu andmetel ei ole isik senise katseaja jooksul uusi õigusrikkumisi toime pannud. Kuna isik ei ilmu esindusesse registreerimistele ja ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei ole kriminaalhooldustöö tegemine Siimul-Joonas Kukega võimalik. Isiku suhtumine kriminaalhoolduse kontrollnõuete täitmisesse ei võimalda ametniku arvates isikul vabaduses karistust kanda. Kuna isik ei käi tööl, ei õpi ning on tegevuseta, on oht ka uutele kuritegudele kõrge. Lähtuvalt eeltoodust teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku KarS § 74 lg 4 alusel pöörata mõistetud karistus, 9 kuud vangistust, täitmisele. 16.03.2021.a Pärnu Maakohtu määrusega kuulutati süüdimõistetu tagaotsitavaks ning määrati tabamisel vahistada. Isik tabati 29.04.2021.a. 30.04.2021 kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja esitatud erakorralise ettekande juurde, taotledes sooritamata üldkasuliku töö osas aresti täitmisele pööramist. Süüdlane SiimulJoonas Kukk palus karistust täitmisele mitte pöörata, selgitas, et ta on rikkunud 2/4 1-20-2882 kriminaalhoolduse nõudeid ja saab sellest aru. Kui ta sai aru, et ta on rikkumised toime pannud, oli tal ükskõik, seepärast ei reageerinud ta enam kriminaalhooldaja ja kohtu kutsetele ja hoidis menetluses kõrvale. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus kandmata karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtub, et pärast 01.02.2021.a ei ole süüdimõistetu määratud aegadel ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, samuti oli hooldusaluse asukoht ametnikule teadmata. Süüdimõistetu on jätnud registreerimistele kriminaalhooldaja kinnitusel ilmumata 12.02.2021.a, 23.02.2021.a ja 01.03.2021.a. Lisaks oli kriminaalhooldajale teadmata reaalne süüdlase asukoht, nt 16.02.2021.a teostatud kodukülastuse ajal isik oma väidetavas elukohas xxxxxx xxxxxx xxxxx ei viibinud. S.-J. Kukk üksnes otsib õigustusi registreerimistele mitte ilmumiste kohta. Samas tema selgitused on paljasõnalised ja tõendamata. Väidetava haigestumise kinnituseks ei ole süüdimõistetu esitanud mitte ühtegi tõendit. Ka 30.04.2021.a kohtuistungil ei avaldanud süüdimõistetu ühetegi mõjuvat põhjust, mis takistas tal kriminaalhoolduse nõuete täitmist. Süüdlase selgituste kohaselt hoidis menetlusespt eemale, kui oli aru saanud, et kriminaalhooldaja on teinud kohtule erakorralise ettekande. Seega on tegemist tahtlike rikkumistega. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu oma käitumisega selgelt näidanud, et kriminaalhoolduse teostamine tema suhtes võimalik ei ole. Süüdimõistetu suhtub talle määratud kohustustesse ükskõikselt ja vastutustundetult. Kohus leiab, et antud juhul ei ole tegemist ka ühekordse juhuslikku laadi eksimusega, vaid tegemist on süüdimõistetu teadliku kriminaalhooldusest kõrvale hoidva käitumisega. Nimelt alates 01.02.2021.a on kriminaalhooldajale olnud teadmata süüdimõistetu asukoht. Veel enam, erakorralise ettekande menetlemiseks kuulutas kohus süüdimõistetu 16.03.2021.a määrusega tagaotsitavaks ning määras tabamisel vahistada. Seega alates 16.03.2021.a on süüdimõistetu asukoht olnud ka kohtule teadmata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu teadlikult ja korduvalt rikkunud kontrollnõudeid. Isiku senise käitumise pinnalt puudub kohtul veendumus, et ta asuks täitma talle määratud kohustusi. Süüdimõistetule oli teada, et kriminaalhooldusnõuete mittejärgimisel võib kohus kriminaalhooldaja ettekande alusel pöörata kandmata karistuse täitmisele. Märgitu ei ole aga takistatud süüdimõistetul kontrollnõuete rikkumist ning kriminaalhooldusest kõrvale hoidumist. Kriminaalhooldusaluse käitumine näitab tema täiesti ükskõikset suhtumist talle määratud kohustustesse. Antud kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus just selleliigilise karistusega, sh kriminaalhoolduse nõuete täitmisega. Süüdimõistetul ei ole õigus valida, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või jätta see täitmata. Kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohtu hinnangul puudub süüdimõistetul siiani arusaam talle antud vabaduses viibimise võimalusest ja määratud kohustustest. Võttes arvesse rikutud kohustuste sisu ja süüdimõistetu suhtumist kohustuste täitmisesse, sh erakorralise ettekande menetlemiseks pidi kohus 3/4 1-20-2882 süüdimõistetu kuulutama tagaotsitavaks ning kohaldama tõkendit, on ilmne, et isikul puudub tahe ja soov kohtuotsuse kohaseks täitmiseks. Eelnevast johtuvalt on kohus seisukohal, et kuna hooldusalune suhtub talle määratud kohustustesse ükskõikselt ja vastutustundetult, ei täida kriminaalhooldus oma eesmärki. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu suhtes võimalik kriminaalhooldusega saavutada karistuse eesmärki. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega. Süüdimõistetu on oma käitumisega selgelt näidanud, et karistuse kandmine vabaduses võimalik ei ole. Kohus ei ole tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, miks S.-J. Kukk ei oleks saanud järgida kriminaalhoolduse nõudeid. Eeltoodust lähtudes pöörab kohus Siimul-Joonas Kukele mõistetud kandmata karistuse üheksa kuud vangistust täitmisele. Pärnu Maakohus 16.03.2021.a määrusega kuulutas süüdimõistetu tagaotsitavaks ning määras tabamisel vahistada. Käesoleva kohtumäärusega pööratakse süüdimõistetu kandmata karistus täitmisele. Isik peeti kinni 29.04.2021.a. Seega käesoleval ajal puudub vajadus süüdimõistetu jätkuvaks tagaotsimiseks ja vahistamiseks. Seetõttu tuleb Pärnu Maakohtu 16.03.2021.a määrusega kohaldatud tõkend vahistamine tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel või karistuse ära kandmisel. Kuni kohtumääruse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni on vajalik isiku jätkuv vahistus, tagamaks täitmisele pööratud karistuse kandmine. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 4/4