) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 1 p 1 alusel mõista Kuldar Pihult välja kannatanu esindaja tasu kokku 1440 (üks tuhat nelisada nelikümmend) eurot, mis tuleb tasuda järgmiselt: - - A.V.O. arveldusarvele nr XXX tuleb Kuldar Pihul tasuda ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul kokku 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot, tasudes igakuiselt vähemalt 80 eurot, F.R.O. arveldusarvele nr XXX tuleb Kuldar Pihul tasuda ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul kokku 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, tasudes igakuiselt vähemalt 40 eurot.
lg 3 alusel jätta Kuldar Pihu sundrahast pool, s.o 438 eurot ja kaitsjatasust kohtumenetluse osa, s.o 367,20 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Kuldar Pihult menetluskuluna riigituludesse: sundraha 438 eurot; kaitsjatasu 388,80 eurot. 2
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Kuldar Pihul on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 826,80 (kaheksasada kakskümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti) eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 68,90 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700025035 ning selgituse “Kuldar Pihu, otsus nr 1-21-2244, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaaltoimiku juures asuvad: 1 CD-R plaat (millele on talletatud A.P. poolt 23.03.2020 esitatud avalduse lisa, A.P. esindaja Tarmo Pilve poolt 04.05.2020 esitatud e-kirja lisa), mis asub pakendis HS1; 2 CD-R plaati (millele on talletatud Kuldar Pihu ja A.P. vahelised kõned telefoninumbri XXX kaudu ajavahemikul 11.03-15.04.2020, Kuldar Pihu ja A.P. vahelised kõned telefoninumbri XXX kaudu ajavahemikul 11.03-15.04.2020, Kuldar Pihu ja K.L. vahelised kõned ja sõnumid telefoninumbri XXX kaudu ajavahemikul 20.10-26.10.2020), mis asuvad pakendites KE1; 1 CD-R plaat (millele on talletatud K.P. poolt 27.01.2019 edastatud K.P. ja Kuldar Pihu vahelised vestlused), mis asub pakendis nr 1. Kannatanud A.P. (ik XXX; e-post: XXX) ja K.L. (ik XXX; e-post: XXX) on
lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks Kuldar Pihu vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Kuldar Pihu süüdistatakse selles, et tema 08.10.2019 kella 22:00 paiku XXX asuva maja ees kasutas füüsilist vägivalda oma XXX K.P. suhtes. Nimelt haaras Kuldar Pihu oma parema käega kannatanu kaelast kinni, kägistas kannatanut tugevalt ning püüdis teda üles tõsta. Sellise tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Sellega pani Kuldar Pihu tahtlikult toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava 3 kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, mis on toime pandud lähisuhtes. Lisaks süüdistatakse Kuldar Pihu selles, et tema 13.01.2020 paiku päevasel ajal XXX ähvardas oma XXX K.P. tapmisega, mis seisnes selles, et Kuldar Pihu helistas kannatanule telefonile ning lubas tulla kolme autoga kannatanu asukohta ning ta maha lasta. ajavahemikus 17.-24.01.2020 menetluses seni tuvastamata ajal XXX ähvardas oma XXX K.P. tapmisega, mis seisnes selles, et Kuldar Pihu helistas kannatanule telefonile ning ütles: „saad aru, ma isegi ei taha sind maha lasta, ma lihtsalt pussitan su surnuks, arvesta sellega. Ma pussitan lihtsalt surnuks su. Ma tahan, et sa veritseks haavades ja rögiseks mu käes“. ajavahemikus 17.-24.01.2020 menetluses seni tuvastamata ajal XXX ähvardas oma XXX K.P. tapmisega, mis seisnes selles, et Kuldar Pihu helistas kannatanule telefonile ning ütles: „juhtub nii, aga usu mind musikene, ma keeran sul selle noa hästi kõvasti ringi, üle ühe, siis ma saan aind tingimised, aga ühega ma tapan“. ajavahemikus 17.-24.01.2020 menetluses seni tuvastamata ajal XXX ähvardas XXX K.P. tapmisega, mis seisnes selles, et Kuldar Pihu helistas kannatanule telefonile ning ütles: „et homme hommikul pussitan su XXX ära ja õhtul sinu, nägemist“. Kõikide ähvardusi kuuldes tunnetas K.P. reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning temal on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Kuldar Pihu on olnud korduvalt vägivaldne XXX suhtes. Sellega pani Kuldar Pihu tahtlikult toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Lisaks süüdistatakse Kuldar Pihu selles, et tema otsis korduvalt ja järjepidevalt A.P. (P.) kontakti. Nimelt helistas Kuldar Pihu ilma põhjuseta ajavahemikul 11.03.2020-21.03.2020 A.P. korduvalt ja järjepidavalt, vaatamata A.P. korduvatele palvetele helistamine lõpetada. Kõnede sisu oli ähvardav, solvav ning alandav ning häiris oluliselt A.P. eraelu ja turvatunnet, kuna muuhulgas ähvardas Kuldar Pihu oma kõnedes A.P. tapmise ning kehalise väärkohtlemisega. Kuldar Pihu on mobiiltelefonilt numbriga XXX helistanud A.P. mobiiltelefonile numbriga XXX kokku 28 korral järgmiselt: - 11.03.2020 kell 22:11 - 12.03.2020 kell 22:07 - 13.03.2020 kell 18:12 - 14.03.2020 kell 11:43 - 15.03.2020 ajavahemikul 20:38-22:07 4 korda - 16.03.2020 ajavahemikul 15:43- 21:53 6 korda - 17.03.2020 ajavahemikul 12:45-14:20 8 korda - 21.03.2020 ajavahemikul 17:02-19:58 6 korda otsis korduvalt ja järjepidevalt K.L. (L.) kontakti, pannes sellega toime ahistavat jälitamist. Nimelt helistas Kuldar Pihu ilma põhjuseta ajavahemikul 20.10.2020-26.10.2020 K.L. korduvalt ja järjepidavalt vaatamata K.L. korduvatele palvetele helistamine lõpetada. Kõnede sisu oli ähvardav, solvav ning alandav ning häiris oluliselt K.L. eraelu ja turvatunnet, kuna 4 muuhulgas ähvardas Kuldar Pihu oma kõnedes K.L. tapmise, XXX ette kinni sidumise ja põlema panemisega. Samuti on Kuldar Pihu saatnud telefoninumbrilt XXX K.L. sõnumeid /välja toodud muutmata kujul/ järgnevalt: - 10.10.2019 kell 11:13 sõnum sisuga: „Loodan saab palju ta varastanud teid taga pannud“ - 10.10.2019 kell 13:03 sõnum sisuga: „Sorry tüütan kas k. küsis hommiku vabaks korduvalt XXX üle lasknud“ - 10.10.2019 kell 13:04 sõnum sisuga: „Pidi homme 11 tulema“ - 10.10.2019 kell 13:21 sõnum sisuga: „Pange hommikuti puhuma kuidas ta laimab teid“ - 10.10.2019 kell 13:50 sõnum sisuga: „Ta kassas“ - 10.10.2019 kell 17:51 sõnum sisuga: „Küsis vaaaks?“ - 10.10.2019 kell 19:41 sõnum sisuga: „Sõim kõva et kaepasin olite kõik ropp sõnad“ - 10.10.2019 kell 19:54 sõnum sisuga: „V6ib sulle fb kirjutada“ - 10.10.2019 kell 20:23 sõnum sisuga: „Küsis 11 vabaks?“ - 10.10.2019 kell 23:12 sõnum sisuga: „Siis tean“ - 10.10.2019 kell 23:17 sõnum sisuga: „Vabandan kui suhelda saad hella“ - 10.10.2019 kell 23:26 sõnum sisuga: „Anna teada kui saad suhelta“ - 11.10.2019 kell 08:48 sõnum sisuga: „Palun ole hea anna teada kui ta tööle siis tean pole mõtted minna“ - 11.10.2019 kell 09:46 sõnum sisuga: „Tuli?“ - 13.10.2019 kell 21:15, sõnum sisuga: „ Vabandan kas k. küsis vabaks“ - 18.10.2019 kell 08:04 sõnum sisuga: „Pange ta puhuma või siis lasen omanikul panna“ - 12.12.2019 kell 11:34 sõnum sisuga: „ Tere kas teil XXX“ - 12.12.2019 kell 16:37 sõnum sisuga: „ Nüüd XXX suur jama et nii koerad hauguvad.tervisekaitse homme“. Kuldar Pihu on mobiiltelefonilt numbriga XXX helistanud K.L. mobiiltelefonile numbriga XXX kokku 35 korral järgmiselt: - 20.10.2020 ajavahemikul 14:34 – 20:56 31 korda, millest 3 on sõnumit - 22.10.2020 ajavahemikul 07:17 – 23:38 4 korda, millest 2 on sõnumit - 23.10.2020 ajavahemikul 21:41 – 21:44 2 korda - 24.10.2020 ajavahemikul 10:37 – 15:23 2 korda - 26.10.2020 kell 22:17 Sellega pani Kuldar Pihu tahtlikult toime ahistava jälitamise, s.o teise isikuga korduva või järjepideva kontakti otsimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise, kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, s.o KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kuldar Pihule karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kuldar Pihule karistuseks 5 kuud vangistust. KarS 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kuldar Pihule karistuseks 6 kuud vangistust. 5 KarS § 64 lg 1 alusel mõista Kuldar Pihule üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kuldar Pihu ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2, 7 ja 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut, kohustada Kuldar Pihu käitumiskontrolli ajal läbima kriminaalhooldusametniku määratava sotsiaalprogrammi ja mitte tarvitama alkoholi ning mitte suhtlema mistahes viisil kannatanute A.P. ja K.L. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 3072 eurot, millest
ja K.L. esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilvele makstud tasu 1440 eurot,
lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 388,80 eurot ja kohtumenetluses 367,20 eurot,
lg 1 p 9 ja
lg 1 p 2 alusel teise astme süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot.
lg 3 alusel vähendada Kuldar Pihu kaitsjatasu kohtumenetluse kaitsjatasu võrra, s.o 367,20 eurot ja poole sundraha võrra, s.o 438 eurot, määrata ülejäänud menetluskulu, mis kuulub riigituludesse 826,80 eurot tasumisele ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
lg 1 p 1 alusel mõista Kuldar Pihult välja kannatanu esindaja tasu, s.o 1440 eurot, mis tuleb tasuda A.V.O. ja F.R.O. arveldusarvele. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Kuldar Pihu aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Kuldar Pihu süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, KarS § 120 lg 1 ja KarS § 1573 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 6 Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kuldar Pihu menetluskuluks on
ja K.L. esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilvele makstud tasu 1440 eurot,
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu kokku 756 eurot,
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 3072 eurot.
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kuldar Pihu avaldas, et tal on igakuiselt ravikulud, probleemid tervisega ja tema sissetulekud on erinevad, mille kohaselt eelmisel kuul oli sissetulekuks XXX eurot, millest omakorda Kuldar Pihu maksab XXX eurot korteri üüri ja makse. Eeltoodud põhjusel taotleb Kuldar Pihu väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib Kuldar Pihule, arvestades asjaolu, et ta sissetulekuks on XXX eurot, isikul on ravikulud ja tal XXX, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse Kuldar Pihu varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra ja Kuldar Pihu kaitsjatasu kohtumenetluses tekkinud kulude võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.
lg 1 p 1 alusel tuleb välja mõista Kuldar Pihult välja kannatanu esindaja tasu, s.o 1440 eurot, mis tuleb tasuda A.V.O. ja F.R.O. arveldusarvele. Kohtuistungil nõustusid nii süüdistatav kui ka kannatatu esindaja, et Kuldar Pihu tasub 1440 eurot aasta jooksul igakuiste maksetena.
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Kuldar Pihult sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 388,80 eurot ning anda talle võimalus tasuda riigituludesse menetluskulu kokku 826,80 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.