KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 28. aprill 2021, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantse

§ 168lg 3.

IV. Tagastada Osaühing Akko Wood poolt 26.09.2018 maksega Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 1550 eurost pool summas 775,00 € (seitsesada seitsekümmend viis eurot) OÜ Akko Wood arveldusarvele nr EExxx (alus

§ 150lg 2 p 1).

V. Tagastada hagejale Osaühingu Akko Wood 06.10.2018 maksega Rahandusministeeriumi kontole hagi tagamise katteks tasutud tagatis summas 1500,00 € (üks tuhat viissada eurot) OÜ Akko Wood arveldusarvele nr EExxx. 2

§ 445lg 2 alusel kompromissi täitmist tagava abinõuna.

Pooltel on õigus taotleda kohtult hagi tagamise tühistamist. VII. Määrus toimetada kätte pooltele. Määrus täidetakse menetluskulude tagastamise osas elektroonilise Kohtute Infosüsteemi kaudu määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib pool esitada 2 (kahe) päeva jooksul määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu - alus

§ 661lg.4.

Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Akko Wood hagi OÜ Hüdraks vastu asjade väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, 3388 eurot ja viivise nõudes. J. K. hagi OÜ Hüdraks vastu asjade väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest.
2. 12.10.2018 määrusega kohus hagejate taotlusel kohaldas vaidlusaluse vara säilimise tagamiseks hagi tagamise abinõusid ning arestis : 1) osaühingu Hüdraks valduses xxx asuvates ruumides oleva vara osaühingu Akko Wood kasuks vastavalt hagiavalduse resolutiivosa punktis 2 toodud nimekirjale ning 2) osaühingu Hüdraks (registrikood 10967176) valduses xxx asuvates ruumides olev vara J. K. kasuks vastavalt hagiavalduse resolutiivosa punktis 3 toodud nimekirjale. Kohtutäitur Rocki Albert on hagi tagamise määruse alusel vara arestinud vastavalt kohtule esitatud vallasvara arestimise aktides olevale vara nimekirjale ja jätnud vara hoiule võlgnikule OÜ Hüdraks.
3. 28.04.2021 toimunud kohtuistungil hagejad ja kostja sõlmisid kompromisslepingu allkirjastatuna hageja I seadusliku esindaja ja hageja II J. K. ning kostja seadusliku esindaja B. T. poolt. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled leppisid ka kokku, et menetluskulud jäävad asjas poolte endi kanda ning pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevale. Kohus istungil selgitas pooltele kompromissiga asja lõpetamise tagajärgi ja seda, et kompromissi kinnitav kohtumäärus on sundtäidetav Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 432 sisust. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks Täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada v. selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda v. kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab , loetakse, et kompromissil ei ole täielikult v. osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 5. Hagi tagamisest. Ts MS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesolevas asjas ei ole pooled 12.10.2018 kohaldatud hagi tagamise tühistamist taotlenud ning kohus leiab, et 3

§ 168

lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud teisiti. Hagejad paluvad tagastada hagilt tasutud riigilõivust pool. Eeltoodu ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus tagastab hagejale OÜ Akko Wood tema poolt tasutud 1550 eurosest riigilõivust pool summas 775 eurot hageja taotlusel tema poolt soovitud kontole. 7. Kompomissi kohaselt nõustub kostja, et hagejatele tagastatakse ka asjas hagi tagamise võimaliku kahju katteks

§ 383lg 1 alusel hageja OÜ Akko Wood poolt antud tagatis.

Kohus tagastab OÜ Akko Wood poolt kohtudeposiiti 06.10.2018 tasutud tagatise summas 1500 eurot

§ 195alusel tagatise andja soovitud kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 4