4-21-2126/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2021, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-21-2126 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus Ranno Rannamäe suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2590,16,001920 Ranno Rannamäe, isikukood: 39101136528 Süüdlane Kohtuvälise menetleja otsus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.
2. a kiirmenetluse otsusega liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi määratud rahatrahv 49 trahviühikut ehk 196 eurot Kohtutäitur Reet Rosenthal RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus Ranno Rannamäele Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri
3. novembri
4. a kiirmenetluse otsusega liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi määratud rahatrahvi asendamiseks. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 teise lause ja lg 2 kohaselt võib määruse peale esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.
5. a kiirmenetlusega otsusega väärteoasjas nr 2590,16,001920 karistati Ranno Rannamäed liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 49 trahviühikut, s.o 196 eurot. Otsus jõustus 29.11.
6. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 11.03.2021 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 18.05.2021 Tartu Maakohtule taotluse otsustada karistusseadustiku § 72 ja täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel tasumata trahvi asendamine arestiga. Kohtu seisukoht KarS § 72 lg 1 näeb ette, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Kohus määras asjas esimese istungi 25.05.
7. Kohus pole saanud süüdlasega telefoni teel ühendust, et teatada talle istungi aeg ja koht. Kohus saatis süüdlasele kohtukutse lihtkirjaga ja tähitud kirjaga aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning e-posti aadressil xxxxxxxxxx samuti oli kutse kättetoimetamiseks AET-is. Tähitud kirjaga saadetud kutse kätteandmise kohta puuduvad andmed. Süüdlane pole kinnitanud e-postiga saadetud kutse kättesaamist ega ole avanud kutset AET-is. R. Rannamäe ei ilmunud 25.05.
8. a istungile ega teatanud mitteilmumisest. Kohus määras uue istungi 11.06.2021 ja saatis süüdlasele kutse uuesti samadel aadressidel, mis on kohtute infosüsteemi kohaselt tema teadaolevad kontaktandmed. R. Rannamäe ei ilmunud ka 11.06.
9. a istungile ega teatanud mitteilmumisest. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on R. Rannamäe muuks kontaktiks märgitud xxxxxxxxxxxx Seega ei pruugi R. Rannamäe püsivalt Eestis viibida. Väärteomenetluses pole võimalik isikut üle 48 tunni kinni pidada. Nii lühikese aja jooksul on kohtuistungi korraldamine küsitav. Kriminaalmenetluse seadustiku § 140 lg 1 alusel tagaotsitavaks kuulutamine kohtukutse kätteandmiseks ei pruugi olla asja lahendamise seisukohast edasiviiv, sest asja pole võimalik arutada isiku osavõtuta ka juhul, kui ta ei ilmu pärast kohtukutse kättesaamist kohtuistungile. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 15.06.2021 vastuse kohtu järelepärimisele. Vastuse kohaselt pole Politsei- ja Piirivalveametil täiendavat teavet, mis võimaldaks kohtukutset R. Rannamäele kätte toimetada. Politsei- ja Piirivalveamet nõustub avalduse läbi vaatamata jätmisega, et uute andmete ilmnemisel esitada kohtule uus avaldus. Kohtu hinnangul on eelnevast tulenevalt tegemist olukorraga, kus isikut pole võimalik kätte saada ja seega rahatrahvi arestiga asendada. Samuti pole ette näha, et see lähiajal võimalikuks osutuks. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus ei pea siiski põhjendatuks taotluse rahuldamata jätmist. R. Rannamäe võib viibida välismaal, KarS § 82 lg-s 4 sätestatud tähtaja jooksul Eestisse naasta ja oma tegeliku elukoha registreerida või see võib sissenõudjale muul viisil teatavaks saada. Sellisel juhul on võimalik Politsei- ja Piirivalveameti taotlust uuesti menetleda. Tagamaks võimaluse taotlus uuesti esitada, jätab kohus selle praegu läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)