Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 06.05.2021, kuid hageja kohtu nõuet ei täitnud.
Kompromissi kohaselt sõlmiti kokkulepe eesmärgiga ajatada ja tagada A. H. (isikukood xxx) võlgnevuse tasumine OK Incure OÜ ees. Vastavalt OK Incure nõudes A. H. vastu summas 3 679,43 eurot. A. H. kohustub tasuma võlgnevuse summas 3 679,43 eurot OK Incure OÜ a/a EExxx Swedbank, viitenumber 68597300087256404 alljärgnevalt: 15.06.2021 kuni 15.04.2024 iga kuu hiljemalt 15-ks kuupäevaks summas 50 eurot ja viimane osamakse hiljemalt 15.05.2021 summas 1 929,43 eurot. Käesoleva kokkuleppe maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 10 tööpäeva on OK Incure OÜ-l õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõue A. H. vastu koheselt täitmisele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leiab, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. 6. Kuivõrd maksekäsu kiirmenetlus on lõpetatud, ei ole võimalik maksegraafikut kinnitada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 489 lg 21 kohaselt koos maksekäsu tegemisega. Kohus käsitleb esitatud maksegraafiku kokkulepet kompromisslepinguna ning menetleb esitatud kokkulepet kompromisslepinguna.
lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut
§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 7.
lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (
8. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.
lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus on andnud 05.05.2021 määruses hagejale tähtaja hagiavalduse esitamiseks. Hageja kohtule hagiavaldust ei esitanud. Viru Maakohus keeldus 24.05.2021 määrusega avalduse menetlusse võtmisest, määrus on jõustumise ootel. Pooled esitasid 26.05.2021 kohtule kompromissi. Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus 2
Sellepärast kohus tühistab 24.05.2021 kohtumääruse, loeb poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab hagiavalduse menetlusse ja kinnitab poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.
lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 10.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kokku leppinud menetluskulude kandmises, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda 11. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.