KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. mail 2021, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2984 Kohtunik Peet Teidearu Istungisekretär Gertrud Jüriado Kriminaalhooldusametn

§ 74lg 4) ja kriminaalmenetluse seadustiku (Kr

MS) §dest 427 ja 432, kohus määras:

1. Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus Kevin Ülendi karistuse täitmisele pööramiseks.
2. Pöörata täitmisele Kevin Ülendile Tartu Maakohtu 07.05.
3. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2984 mõistetud karistus, s.o 3(kolm) kuud vangistust.
4. Kevin Ülendi karistuse kandmise aja algust arvata alates tema kinnipidamiskohta saabumisest vastavalt kohtust saadetavale teatisele karistuse kandmise aja ja koha osas. Kohtumäärus saata Kevin Ülendile ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale määruskaebus viieteistkümne

§ 4231

järgi ning mõisteti karistuseks 3 kuu pikkune vangistus.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel ei pööratud mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui Kevin Ülend ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuotsus jõustus 23.05.

2. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametnik esitas 21.01.2021 kohtule erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks, kuna isik ei ilmunud 23.11.2020 ja XX.XX.XXXX registreerimisele, arstitõendit isik ei ole esitanud. 20.01.2021 esitas Kevin Ülend töövõimetuslehe XX.XX.XXXX kohta. Seega luges ametnik rikkumisteks 23.11.2020 ja 16.12.2020 registreerimiskohustusel mitteosalemise. 16.12.2020 telefoni teel registreerimisel ei võtnud Kevin Ülend ametnikuga kokkulepitud ajal ühendust.
3. Tartu Maakohtu 04.02.2021 määrusega jäeti kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne rahuldamata ning kohus pikendas Kevin Ülendi katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 07.01.
5. 03.05.2021 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusametnik teise erakorralise ettekande Kevin Ülendi karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtuistungil avaldatud seisukohad
6. Kohtuistungil avaldas kriminaalhooldaja Gerly Karjat erakorralise ettekande ning jäi erakorralises ettekandes toodud taotluse juurde. Kevin Ülendile on võimalusi antud, kuid ta ei täida kohustusi.
7. Kevin Ülend selgitas et on olnud erinevaid põhjusi, miks ta ei ole registreerimiskohustust täitnud. Sotsiaalprogrammist in kasu olnud. Edaspidi rikkumisi väldib. Kohtu seisukoht 7.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

1. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik on esitanud kohtule teise erakorralise ettekande. Esitamise põhjuseks on asjaolu, et Kevin Ülend ei ilmunud 05.03.2021 registreerimisele. 08.03.2021 helistas Kevin Ülend ametnikule ja teavitas, et oli haigestunud. Telefoni teel lepiti kokku, et järgmine registreerimine toimub 15.03.2021 ning siis esitab Kevin Ülend arstitõendi. 15.03.2021 teavitas Kevin Ülend, et on uuesti haigestunud. Uut registreerimisaega kokku ei lepitud, Kevin Ülend pidi ametnikuga ühendust võtta, kui on tervenenud. Seisuga 07.04.2021 ei olnud Kevin Ülend ametnikuga kontakteerunud, ametnik saatis uue kutse paberkandjal 21.04.2021 kuupäeval ilmumiseks. Kevin Ülend ei ilmunud ja telefonile ei vastanud. 23.04.2021 seisuga ei olnud isik ametnikuga ühendust võtnud, ametnik saatis uue kutse 03.05.2021 registreerimisele ilmumiseks. Kevin Ülend selgitas 03.05.2021 registreerimisel, et ta oli 05.
2. haige ja proovis kontakteeruda, kuid kõne oli hõivatud. Ta esitas arstitõendi. 15.03.2021 polnud tal arstitõendid haiguse kohta esitada, kuna tal puudus haigekassa ja rahalised vahendid, et arsti juurdeminekuks. 21.
3. kutset ta ei saanud õigeaegselt kätte 2 ning telefonikõnest ei tea midagi. Unustas kriminaalhoolduse ära, kuna perekonnaseis oli keeruline.
4. Kriminaalhooldusametnik märkis, et Kevin Ülend on korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. Kevin Ülend on läbinud programmi „Õige hetk“. Käesolevalt on Kevin Ülend jälle rikkunud registreerimiskohustust ning ei ole olnud ametnikule kättesaadav. Ametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna isik ei suhtu oma karistuse kandmisesse vastutustundlikult ning ei hinda talle antud võimalust kanda karistust vabaduses. Ametniku hinnangul ei ole Kevin Ülend koostööaldis ning ei ole motiveeritud täitma käitumiskontrolli nõudeid. Katseaja pikendamine andis isikule võimaluse tõestada, et varasemad rikkumised on olnud juhuslikud, kuid pärast kohtumäärust on ta jätkanud registreerimiskohustuse rikkumisega. Ametnik on seisukohal, et sel korral ei ole enam otstarbekas isiku katseaega pikendada, sest see võimalus on juba ammendunud.
5. Kohus leiab, et registreerimiskohustuselt mõjuva põhjuseta puudumine ja ametniku kõnedele mittevastamine on olulised rikkumised. Kevin Ülend väitis, et on haigestunud, kuid ei esitanud arstitõendit selle kohta ning tõi mitmeid vabandusi, miks ei ole olnud ametnikule kättesaadav (halb perekonnaseis ja kriminaalhoolduse unustamine,väidetav haigestumine). Kohtu hinnangul puudusid Kevin Ülendil registreerimiskohustuse rikkumiseks mõjuvad põhjused. Seetõttu leiab kohus, et Kevin Ülend ei ole oma käitumismustreid muutnud – hoolimata katseaja pikendamisest ja uue võimaluse andmisest kohtu poolt on Kevin Ülend jätkanud kriminaalhooldusnõuete rikkumist. Ta täidab registreerimiskohustust valikuliselt ning ei tunne huvi ka uue registreerimisaja panemise suhtes (kuigi ametnikuga lepiti kokku, et Kevin Ülend võtab ühendust tervenemisel). Kuna Kevin Ülend ei esitanud haigestumise kohta ka ühtegi tõendit, ei ole kohtul alust arvata, et ta oli ka tegelikult haigestunud.
6. Kohus peab nõustuma kriminaalhooldusametnikuga selles, et katseaja järjekordne pikendamine ei ole põhjendatud. Kevin Ülend ei ole oma käitumisega näidanud, et ta suudaks jätkata karistuse kandmist vabaduses. Tema vabanduse kohaselt unustas ta üleüldse kriminaalhoolduse ära perekondlike probleemide tõttu. Seetõttu ei ole Kevin Ülend mõistnud, et kriminaalhooldusnõuded on kohustuslikud, neid ei saa täita valikuliselt.
7. Seetõttu ja eeltoodust tulenevalt peab kohus ainuvõimalikuks järelmiks karistuse täitmisele pööramise. Seega rahuldab kohus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotluse Kevin Ülendi karistuse täitmisele pööramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Peet Teidearu 3