← Eesti

1-17-6907/52

Obsah (4)§ 118§ 63§ 65§ 76

Kriminaalasi nr 1-17-6907 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2021. a Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 02.06.2021.a) Kriminaalasja number 1-17-690

§

§ 118

lg 1 p 1 ja § 117 lg 1 järgi ning

§ 63lg 1 alusel 1

(3)mõisteti talle karistuseks 7 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ning Ivan Galetko kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 4 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.06.2016.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis oli 3 kuud ja 9 päeva vangistust ning mõisteti Ivan Galetkole kohtuotsuste kogumi eest liitkaristuseks 4 aastat 11 kuud ja 9 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 16.01.

  1. a ja lõpeb 25.12.2022.a.
  2. Tartu Vangla edastas kohtule materjalid Ivan Galetko tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist.
  3. Prokurör esitas arvamuse Ivan Galetko tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Ivan Galetko tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta, asus seisukohale, et süüdimõistetut ei peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt. Prokurör märkis süüdimõistetut positiivselt ja negatiivselt iseloomustavad asjaolud ja leidis, et oht uute kuritegude toimepanemiseks on jätkuvalt kõrge.
  4. Ivan Galetko avaldas kohtuistungil, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Süüdimõistetu selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ja millised on tema elutingimused ja plaanid vabaduses. Ta tunnistab, et õigusvastase käitumise peamiseks põhjuseks on alkoholiprobleem, kuid ka elu- ja töökoha puudumine. Vabaduses loodab saada abi rehabilitatsioonikeskusest. Ta on otsustanud alustada uut elu. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. 6. Käesolevaks ajaks on Ivan Galetko temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 7.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

  1. Ivan Galetkot on korduvalt kriminaalkorras karistatud, mis näitab, et õigusvastane käitumine ei ole tema puhul juhuslik. Ivan Galetko on olnud kuritegelikult aktiivne aastaid. Vaatamata varasematele karistustele on ta jätkanud uute raskete kuritegude toimepanemist. Käesolevat liitkaristust kannab süüdimõistetu sisuliselt kolme kohtuotsuse alusel. Tartu Maakohtu 10.12.
  2. a otsusega 1-14-6372 karistati Ivan Galetkot kehalise väärkohtlemise eest. Talle anti esmalt võimalus kanda karistust vabaduses, kuid ta ei suutnud täita kohtu määratud kontrollnõudeid ega muuta oma eluviisi, mistõttu pöörati talle mõistetud karistus täitmisele. Katseajal pani süüdimõistetu toime ka uue kuriteo, taas kehalise väärkohtlemise, mille eest karistati teda Tartu Maakohtu 22.06.
  3. a otsusega 1-16-
  4. Karistuse kandmise ajal tegi kohus veel käesoleva otsuse, millega karistati Ivan Galetkot tervisekahjustuse tekitamise eest, millega on põhjustatud surm. Seega on ilmne, et süüdimõistetu suhtumine varasematesse karistustesse ja temale antud võimalustesse kanda 2

(3)neid ka vabaduses, on olnud äärmiselt ükskõikne ning ükski karistusviis ei ole suutnud teda vajalikul määral edasisele õiguskuulekusele suunata.
  1. Ivan Galetko õigusvastast käitumist on soodustanud eelkõige tema asotsiaalne eluviis ja alkoholi liigtarvitamine. Ka viimane kuritegu on pandud toime alkoholi tarvitamise käigus seltskonnas tekkinud tüli järel.
  2. Karistuse kandmise ajaks oli süüdimõistetule ette nähtud erinevaid kuriteoriske maandavaid tegevusi. Karistuse alguses keeldus süüdimõistetu osalemast vestlustes agressiivsuse, probleemilahendamise oskuse ning alkoholi kuritarvitamise teemadel. Ta kinnitas, et alkoholiprobleemi tal enam ei ole ja agressiivseks muutub siis, kui teda provotseeritakse. Alles 11.11.2020 läbiviidud vestluse käigus avaldas süüdimõistetu motivatsiooni osaleda riskipõhises vestluses. Toimus ka kaks kohtumist 23.11.2020 ja 29.12.2020, kuid kahjuks ei saanud kinnipeetav vestluse teemast aru ja rääkis asjasse mittepuutuvatel teemadel, mistõttu vestlused katkestati. Positiivse külje pealt saab välja tuua kinnipeetava osalemist tööhõives, põhihariduse omandamist ning riigikeele õppimist. Siiski ei ole eeltoodud tegevused temast lähtuvate riskide maandamiseks piisavad, kuivõrd peamiseks ohuallikaks on alkoholiprobleem.
  3. Ivan Galetko sõnul tarvitas ta vabaduses alkoholi eelkõige kehvade elutingimuste tõttu. Enne vangistust elas süüdimõistetu asotsiaalset elu, tema elukoht sõltus tuttavatest või ööbis tänaval. Tööoskused ja kogemused on Ivan Galetkol vähesed, enda sõnul on ta töötanud juhutöödel. Kogu süüdimõistetu senine elukorraldus on olnud ebastabiilne. Pärast karistuse kandmiselt vabanemist soovib kinnipeetav asuda elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Keskuses loodab süüdimõistetu läbida rehabilitatsiooni ja saada tuge edasise elu korraldamisel. Samas jääb tema selgitustest kohtuistungil mulje, et konkreetseid plaane tal tulevikuks siiski ei ole, ta ei tea, millist abi keskusest ootab, mistõttu on tõenäoline, et jätkub varasem elustiil.
  4. Kõike eelnevat kogumis hinnates leiab kohus, et Ivan Galetko vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. Arvestades Ivan Galetko senist elukäiku ja harjumusi, ei saa väita, et see eeldus oleks täidetud. Varasemad karistused ei ole tema käitumises püsivaid muutuseid kaasa toonud, mistõttu on kohtul raske uskuda, et seekordne vangistus oleks oluliselt teistsuguse tulemuseni viinud ja suhtumist ühiskonnas kehtivatesse normidesse vajalikul määral muutnud. Kohus arvestab, et tegemist ei ole süüdimõistetu esimese pika vanglakaristusega. Positiivne on süüdimõistetu soov saada abi rehabilitatsioonikeskusest, kuid ainuüksi see ei ole piisav tema vabastamiseks. Ivan Galetkole on ka varem pakutud igakülgeset tuge (kriminaalhooldusel), ta on andnud korduvalt lubadusi enda parandamiseks, kuid nendest kinni pidanud ei ole. Kohtu arvates on Ivan Galetko puhul jätkuvalt kõrge oht uute kuritegude toimepanemiseks. Kokkuvõttes tuleb Ivan Galetkol jätkata karistuse kandmist kinnipidamisasutuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.