← Eesti

2-18-4271/28

Obsah (10)§ 158§ 162§ 81§ 22§ 168§ 165§ 65§ 23§ 171§ 150

2-18-4271 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-4271 Tsiviilasi A K’i

§ 158

lg 6 alusel kohtu deposiidi summaks 935.00 eurot ja avaldada Ametlikes Teadaannetes pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teade. Kohus tegi 23.02.2021 määruse alusel ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 935 eurot hiljemalt 05.03.

  1. Tähtaja jooksul nimetatud summat tasutud ei ole.
  2. Pankrotihaldur esitas 20.01.2021 kohtule aruande, milles palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt viidi võlgniku pankrotimenetluses 01.10.2018 läbi nõuete kaitsmise koosolek, kus tunnustati nõudeid tunnustati summas 4,657.12 eurot. Võlgnik vastuväiteid ei esitanud. A Ki pärandvara (pankrotis) varaks on raha arvelduskontodel 580.91 eurot. Muu vara puudub. Avaldusi vara välistamiseks pankrotivarast ei ole esitatud. A Ki pärandvaral (pankrotis) puudus ja puudub pandiga tagatud vara. Pankrotihaldurile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul teistelt isikutelt saada olev vara. Pankrotivara moodustab 579,99 eurot. Kui kohus kinnitab pankrotihalduri tasuks ja tegevuskulude katteks kokku 1,344.00 eurot, sealhulgas sotsiaalmaks, siis tehakse pankrotimenetluses, seisuga 11.05.2021, väljamaksed osaliselt vaid pankrotimenetluse kulude (pankrotihalduri tasu ja tegevuskulude) katteks. Väljamaksete tegemisel kuulub tasumisele maksekorralduse teenustasud 0,16 eurot (pangasisene) või 0,38 eurot (pangaväline). Eeltoodust tulenevalt jaotise alusel väljamakseid ei tehta. Pankrotihaldur ei ole esitanud ega ole kavas esitada pankrotimenetluses hagisid. Maksejõuetuse üheks tekkimise põhjuseks on asjaolu, et A Ki tervis halvenes olulises ulatuses ning selle tagajärjel puudus/ puudub isikul võimalus saada püsivat sissetulekut sellises ulatuses, et täita võetud ja jooksvaid kohustusi. Laenu on võetud ravi ja igapäevaste kulude kandmiseks. Pankrotihaldur märgib, et 2

(5)2-18-4271 lähtuvalt täitemenetluste registri andmetest on A Ki suhtes viidud enne tervise olulist halvenemist (2014.a) mitmekümneid täitemenetlusi, millest saab järeldada, et isikul on olnud makseraskusi ka varasemalt. Eeltoodust tulenvalt on pankrotihaldur seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks.
  1. Pankrotihalduri tasu taotluse kohaselt on tal kulunud oma ülesannete täitmiseks 14 tundi arvestusega 96 eurot tunnis, millest tulenevalt on tema tasuks 1344 eurot (sh sotsiaalmaks). Haldur palub tasu maksta välja Maarja Roht’i arvelduskontole EE742200001104322036 Swedbank AS-s. Haldur taotleb hüvitada tasu osaliselt, s.o. summas 397.00 eurot (sh seaduses ettenähtud maksud, va käibemaks) menetlusabi korras riigi vahenditest. Ülejäänud tasu palub haldur välja mõista pärandvara arvelt. Kohtumääruse põhjendused
  2. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 6. Kohus tegi 25.01.2021 määruse, millega määras jätkata pankrotimenetlust A K’i pärandvara pankrotimenetlusena.

§ 81

lg 3 ütleb, et pärandvara pankrotimenetluses kohaldatakse võlgniku pärija suhtes käesolevas seaduses võlgniku kohta sätestatut ulatuses, milles sätestatu ei ole oma olemuselt lahutamatult seotud surnud võlgniku isiku või tema pärandvaraga. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus nõustub pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus A Ki pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 7.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Maarja Roht tuleb vabastada A K’i pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 8. 01.02.2021 jõustunud pankrotiseaduse (

) § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne

  1. aasta
  2. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu 3

(5)2-18-4271 arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Seega kohaldub käesoleval juhul tasu määramisel kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon. 9.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65

lg 12 ütleb, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Käesoleval juhul taotleb haldur talle tasu määramist

§ 65

lg 2 alusel.

§ 23

lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. 10. Kohus leiab, et halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja põhjendatud. Kohus määrab seega pankrotihaldur Maarja Roht’i tasu suuruseks 1344 eurot (sh sotsiaalmaks). Tasu kuulub välja maksmisele Maarja Roht’i arvelduskontole EE742200001104322036 Swedbank AS-is. 11.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. 12. Kuivõrd kohus lõpetab pärandvara pankrotimenetluse raugemise tõttu, sest varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja A Ki pankrot on enne tema surma välja kuulutatud

§ 171

lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning

§ 65lg 11 ja Ts

MS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Pankrotihaldur on esitanud taotluse menetlusabi korras tema tasu osaliseks hüvitamiseks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus rahuldab pankrotihalduri menetlusabi taotluse ning määrab, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb maksta välja pankrotihalduri tasust 397 eurot (sh seaduses ettenähtud makstud, va käibemaks) Maarja Roht’i arvelduskontole EE742200001104322036 Swedbank AS-is. Ülejäänud halduri tasu kuulub

§ 150lg 2 alusel välja mõistmisele pärandvara arvelt. 4

(5)2-18-4271 (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.