Obsah (7)

§ 121§ 424§ 69§ 120§ 264§ 64§ 68

1-21-4111 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4111 (21233000006) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtu

§ 121

lg 2 p 2,3, § 120 lg 1, § 264 lg 1 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Janek Timoska isikukood 39310213741; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel vene keel (valdab eesti keelt); põhiharidus; töökoht xxx Kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 12.02.2019 Viru Maakohtu poolt

§ 424

lg 2 järgi vangistusega 1 aasta,

§ 69

lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses, tegemise tähtaeg 1 aasta 6 kuud. Karistus on täidetud. Tõkend – vahistamine, vahistamise algus - 20.04.2021 Kaitsja Ei soovinud kaitsja osalemist kohtuistungil Kohtuistungi toimumise aeg 14.06.2021 RESOLUTSIOON juhindudes KrMS §-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Janek Timoska süüdi

§ 121lg 2 p 2,3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

1 1-21-4111 Tunnistada Janek Timoska süüdi

§ 120lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada Janek Timoska süüdi

§ 264lg 1 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Janek Timoskale liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 06.11.2020 kuni 08.11.2020, s.o 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka. Ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Arvestada karistuse kandmise algust Janek Timoska kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 20.04.

1. Janek Timoskale valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Janek Timoskale (ik 39310213741) lähenemiskeeld kannatanu A K (ik XXX ) suhtes tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Janek Timoskal: - läheneda A K avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes A K viibimiskohtades lähemale kui 10 meetrit ning suhelda A K nendes kohtades; - viibida kannatanu A K elukohas/viibimiskohas aadressil XXX ja aadressil XXX ning selle lähiümbruses mitte lähemal kui 10 meetrit; - võtta kannatanuga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. A K juhuslikul kohtumisel on Janek Timoskal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda A K vähemalt 10 m kaugusele. Asitõendid: üks CD-plaat ja viis DVD+R plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalides, jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Mõista Janek Timoskalt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning 817 (kaheksasada seitseteist) eurot 32 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsja v.adv. abi Irina Gromtsevi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 32,40 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub Janek Timoska hüvitama temalt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1693 (üks tuhat kuussada üheksakümmend kolm) eurot 32 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr 2 1-21-4111 EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700026568 ning selgitus „Janek Timoska, 1-21-4111, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
5. Janek Timoska´t süüdistatakse selles, et ta 25.07.2020.a kella 23.00 paiku XXX asuvas korteris olmetüli käigus haaras oma elukaaslasel A K jõuga näost kinni ning lõi teda vähemalt kolmel korral peaga vastu laupa, tekitades sellise teoga kannatanule A K füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid lauba piirkonnas. Samuti süüdistatakse Janek Timoska´t selles, et ta 26.07.2020.a kella 23.00 paiku XXX asuvas korteris olmetüli käigus haaras oma elukaaslasel A K näost kinni ning lõi teda korduvalt peaga vastu köögiriiulit, tekitades sellise tegevusega kannatanule A K füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoom näo piirkonnas. Samuti süüdistatakse Janek Timoska´t selles, et ta 01.01.2021.a kella 04.00 paiku, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, XXX asuvas korteris tiris oma elukaaslast A K juustest, peksis teda rusikaga näo ja keha piirkonda ning lõi teda peaga vastu põrandat. Sellise tegevusega tekitas Janek Timoska kannatanule A K füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid keha erinevates piirkondades, kriimustused näo ja kaela piirkonnas. Sel moel pani Janek Timoska toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Janek Timoska´t süüdistatakse selles, et ta 13.10.2020.a kella 21.00 paiku helistas telefoninumbrilt XXX oma elukaaslasele A K ning telefonivestluses ähvardas talt keele suust rebida. Kannatanul oli alust karta ähvarduse, mille sisuks oli kehavigastuse tekitamine, täideviimist, kuna Janek Timoska oli eelnevalt sama kannatanu suhtes kasutanud korduvalt füüsilist vägivalda. Janek Timoska´t süüdistatakse selles, et ta 14.04.2021.a kella 14.00 paiku, viibides XXX asuvas M kaupluses, ähvardas A K tervise kahjustuse tekitamisega, öeldes talle: „Kas sind kohe praegu lüüa?“ Peale ähvarduse teatavakstegemist tõukas Janek Timoska A K mõlema käega õlgadest. Kannatanul oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Janek Timoska oli eelnevalt sama kannatanu suhtes kasutanud korduvalt füüsilist vägivalda. Sel moel pani Janek Timoska toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Janek Timoska´t süüdistatakse selles, et ta 24.04.2020.a kella 18.45 paiku, viibides alkoholijoobes XXX asuva I –V K piirdeaia juures, s.o avalikus kohas, lõi oma husky tõugu koera nimega Baddi kaks korda käega vastu koonu ning tõstis koera rakmetest üles ja viskas vastu piirdeaeda. Seejärel peksis Janek Timoska koera nii käe kui jalaga vastu koonu ja keha. Saadud trauma tagajärjel lohistas koer liikumisel tagumist jalga. XXX asuva kortermaja 3 1-21-4111 elanik V A nägi rõdul olles peksmist pealt ning olles häiritud Janek Timoska vägivaldsest käitumisest, läks ta koerale appi.

§ 264

lg 1 p 2 näeb ette vastutuse looma suhtes lubamatu teo toimepanemise eest avalikus kohas. Looma suhtes lubamatud teod on sätestatud loomakaitseseaduse § 4 lg-s 1. Nimetatud säte ütleb: „Looma suhtes lubamatu tegu on looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, looma hülgamine või abitusse seisundisse jätmine, loomale kannatusi põhjustav aretustegevus ja muu sarnaste tagajärgedega tegu, mis ei ole tingitud looma ravimisest, muust veterinaarsest menetlusest ega hädaolukorrast, välja arvatud käesoleva seaduse § 10 lõikes 1 nimetatud juhud ja käesoleva seaduse nõuetele vastavad loomkatsed.“ Seega on Janek Timoska eelnevalt kirjeldatud tegevusega pannud looma suhtes toime avalikus kohas lubamatu teo LoKS § 4 lg 1 tähenduses. Sel moel pani Janek Timoska toime looma suhtes lubamatu teo avalikus kohas, s.o

§ 264lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Janek Timoska, tema kaitsja Irina Gromtsevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 08.06.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Janek Timoska süüditunnistamist

§ 121

lg 2 p 2,3, § 264 lg 1 p 2, § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja tema karistamist

§ 121

lg 2 p 2,3 järgi vangistusega 1 aasta,

§ 264

lg 1 p 2 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 120

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 64

lg 1 alusel mõista Janek Timoskale liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o 06.11.2020.a kuni 08.11.2020.a. Ärakandmisele kuulub 1 aasta, 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Arvestada karistuse kandmise algust Janek Timoska kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 20.04.2021.a. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Janek Timoskale (ik 39310213741) lähenemiskeeld kannatanu A K (ik XXX ) suhtes tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Janek Timoskal: läheneda A K avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes A K viibimiskohtades lähemale kui 10 meetrit ning suhelda A K nendes kohtades; viibida kannatanu A K elukohas/viibimiskohas aadressil XXX ja aadressil XXX ning selle lähiümbruses mitte lähemal kui 10 meetrit; võtta kannatanuga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. A K juhuslikul kohtumisel on Janek Timoskal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda A K vähemalt 10 m kaugusele. Samuti lepiti kokku, et menetluskulude ja asitõendite küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

1. Kohtuistungil Janek Timoska avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ja asitõendite suhtes võetava meetmega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja palus kohtult selle kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus 4 1-21-4111 leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. 6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus nõustub ka kokkuleppes kokku lepitud asitõendite suhtes võetava meetmega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 5