3-21-1414/3

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1414 Määruse kuupäev 28.06.2021 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X.X.e esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Taotleja – X.X. Vastustaja – Viru Vangla, volitatud esindaja Agu Rillo RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X.e esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
3. Rahuldada taotlus ja asendada kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga. avaldatavas Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada Ringkonnakohtule 15 kättetoimetamisest arvates. määruskaebuse otse Tartu päeva jooksul määruse Muud selgitused Määrus toimetada kätte taotlejale ja Viru Vanglale. ASJAOLUD
4. X.X. esitas 28.06.2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla 17.06.2021 käskkirjaga määratud üksikvangistuse 25 ööpäevaks karistuse täitmisele pööramise keelamiseks. Taotleja märkis, et vaidlusalune käskkiri pole talle korrektselt kätte toimetatud. Taotluselt on tasutud riigilõiv.
5. Viru Vangla teatas vastuseks kohtunõudele, et X.X. esitas vaide (kavandatava toimingu keelamiseks). Vangla nõustub, et käskkiri sooviti taotlejale kätte toimetada 17.06.2021 peale kella 20.00 ja X.X. keeldus käskkirja vastu võtmast. Vangla ei pea käesolevas asjas menetlusökonoomiliselt põhjendatuks arutelu selle üle, kas HMS § 29 lg 1 kohaldamine on asjakohane ka vangla tingimustes ning seetõttu on vangla algusest peale olnud seisukohal, et käskkiri ei ole kehtiv, seda ei ole kantud vangiregistrisse ega lisatud vangi isiklikku toimikusse. Seega puudub X.X.el EÕK vajadus. KOHTU SEISUKOHT
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 esimene lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguse kaitsmiseks, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutada oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS 249 lg 3 esimese lause sätestab, et kohus arvestab esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Kohus selgitab, et eelnevalt nimetatud 3-21-1414 normide koosmõjust tulenevad tingimused esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kõigepealt peab esialgse õiguskaitse taotlejal olema esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Vajaduse olemasolu korral hindab kohus kaebuse eduväljavaateid ning lõpuks kaalub vastandavaid huve. Juhul, kui üks eelpoolnimetatud esialgse õiguskaitse rahuldamise eeldustest on täitmata, ei analüüsi kohus järgmiseid eeldusi ja taotlus jääb rahuldamata.
7. Kohus on seisukohal, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.
8. Vaidlusaluse Viru Vangla 17.06.2021 käskkirjaga määrati karistus, üksikvangistus 25 ööpäeva. Käskkirja ei ole taotlejale kätte toimetatud ning see kehti. Ka pole taotleja esitanud käskkirja peale vaiet Viru Vanglale, kuna ka tema meelest see ei kehti. Kuna 17.06.2021 käskkiri ei ole kehtiv, seda ei ole kantud vangiregistrisse ega lisatud vangi isiklikku toimikusse, siis puudub X.X.el esialgse kohaldamise vajadus. Lähtudes eeltoodust, jätab halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
9. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendatavas määruses, millega ühtlasi lõpetatakse haldusasja menetlus on kohtul kohustus kohaldada HKMS § 108 ehk otsustada halduskohtumenetluse käigus tekkinud menetluskulude jagamise üle. HKMS § 108 lg 1 sätestab, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus vaatas esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt läbi ja otsustas jätta taotluse rahuldamata. Sellest tulenevalt ja võttes arvesse, et vanglal ei saanud üldjuhul tekkida halduskohtumenetluses menetluskulusid, jätab kohus vastavalt HKMS § 108 lg-le 11 käesolevas halduskohtumenetluses menetlusosalistel tekkinud menetluskulud nende endi kanda.
10. Taotleja palus kohtul asendada jõustunud kohtulahendis tema nimi tähemärgiga. Juhindudes HKMS § 175 lg-st 3, rahuldab kohus taotluse ja asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2