Obsah (7)

§ 318§ 245§ 247§ 423§ 424§ 339§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2021, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-3803 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tar

§ 318

lg 3 p 4 kohaselt ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud

§ 318

lg-s 4 sätestatud juhtudel.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
3. Seega tuleb käesolevalt kontrollida, kas vaidlustatakse mõnda eelpool viidatud nõude järgimata jätmist.
4. V. Desjatski kaebusest on arusaadav, et ta vaidlustab maakohtu otsust osas, millega temalt mõisteti välja menetluskulu summas 1161,84 eurot ja määrati selle tasumise tähtajaks üks kuu, taotledes selle tasumise tähtaja pikendamist ajaks, mil ta vangistusest vabaneb. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud on

§ 245lg 1 p 12 alusel kokkuleppe osaks.

Kohtutoimikust nähtub, et kõnealune kokkulepe on sõlmitud

1. mail
2. a V. Desjatski, tema kaitsja ja prokuröri vahel, mida V. Desjatski on kinnitanud enda allkirjaga. V. Desjatski kinnitas
3. mail
4. a toimunud kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ja ta on sellega nõus, paludes kokkulepe kinnitada. Ühtlasi avaldas V. Desjatski kohtuistungil, et temalt välja mõistetavad menetluskulud on talle arusaadavad. Seega oli V. Desjatski teadlik, et temalt mõistetakse kohtuotsusega välja menetluskulu summas 1161,84 eurot, mille tasumise tähtajaks on ettenähtud üks kuu alates otsuse jõustumisest. Maakohus kinnitas sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega. Seega järgis maakohus

§ 247

lg 2 nõudeid, tehes kindlaks, kas süüdistatav on kokkulepet sõlmides järginud oma tõelist tahet ja kas viimane on kokkuleppest aru saanud, sealhulgas tasumisele kuuluvatest menetluskuludest. 8. Viimaks märgib ringkonnakohus, et

§ 423

alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 424

alusel on menetluskulude ositi tasumiseks ette nähtud tähtaeg maksimaalselt üks aasta. Seega on V. Desjatskil võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul Tartu Maakohtu Valga kohtumajalt taotleda menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist kuni ühe aastani. 9. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et käesolevalt ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid. Samuti ei nähtu asjas ka

§ 339lg-tes 1 ja 2 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.

10. Tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 390

lg-st 1, § 326 lg 2 p-st 3, § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, jätab Tartu Ringkonnakohus V. Desjatski apellatsiooni Tartu Maakohtu

1. mai
2. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas Kohtunik 2