KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-7646 Tsiviilasi Kohtutäitur Reet Rosenthali kinnistamisavaldus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
- aprilli
- a kandemäärus nr 445482021 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur (avaldaja) Reet Rosenthali määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: kohtutäitur Reet Rosenthal, ik 45708292718 RESOLUTSIOON
- Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
- aprilli
- a kandemäärus nr 445482021 muutmata.
- Jätta määruskaebus rahuldamata.
- Jätta määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulud määruskaebuse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- Kohtutäitur Reet Rosenthal (avaldaja) esitas
- aprillil 2021 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistu nr 2625603 (asukohaga Tartu maakond, Tartu linn, Tartu linn, XXX) kohta kinnistamisavalduse, milles taotles, et kinnistusregistriosa nr 2625603 kolmandasse jakku seataks keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks kohtutäitur Reet Rosenthali kasuks, keelumärge R.B. i ja M.B. i ühisomandis olevale varale M.B. i ja kohtutäitur Reet Rosenthali kasuks, keelumärge M.B. i ja R.B. i ühisomandile olevale varale R.B. i ja kohtutäitur Reet Rosenthali kasuks. Kohtutäituri avaldusest ja selle lisadest nähtub, et keelumärget soovitakse sisse kanda kohtutäituri tasu tagamiseks ning seoses M.B. i ja R.B. i ühisvara jagamisega. Kohtutäitur täidab Tartu Ringkonnakohtu
- novembri
- a otsust, mille 2.3.
- sätestab: „Täita ühisvara jagamisel R.B. ile jääva rahasumma arvelt sissenõudjate nõuded täiteasjades nr 084/2016/3279 ja 084/2017/2686.“ Täiteasjas nr 084/2016/3279 on täitmisel Tartu Maakohtu lahend tsiviilasjas nr 2-12-55017 ja täiteasjas nr 084/2017/2686 on täitmisel Tartu Maakohtu lahend kriminaalasjas nr 1-12-
- MAAKOHTU SEISUKOHT
- Tartu Maakohtu kohtunikuabi jättis kinnistamisavalduse rahuldamata. Kohtunikuabi märkis, et kinnistusregistriosa nr 2625603 kolmandasse jakku on
- novembril 2019 kantud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks 622/1000 osas, AS DnB NORD Liising kasuks 378/1000 osasning
- aprillil 2021 keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 2 järgi keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt, s.t lukustab kinnistusraamatu ja välistab edasised kanded (Riigikohtu määrus 3-2-1-48-04, p 14). TsÜS § 88 lg 1 kohaselt on kohtu või muu seadusega selleks õigustatud ametiasutuse või ametiisiku poolt antud käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing tühine. Tühine on ka täitemenetluses, hagi tagamiseks või pankrotihalduri poolt tehtud käsutus, mis rikub eelmises lauses nimetatud käsutuskeeldu. TsÜS § 88 lg 1 teine lause kaitseb isikut, kelle kasuks on käsutuskeeld seatud, ning seetõttu ei ole põhjust pidada käsutuskeeldu rikkuvaks sama isiku kasuks tema taotlusel mitme keelumärke sissekandmist erinevates menetlustes. Keelatud on aga erinevate keelumärgete kinnistusraamatusse kandmine erinevate isikute kasuks. (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus 3-2-1-140-07, p 42). Kuivõrd käesoleval juhul on tegemist erinevate isikutega ja erinevate keelumärgete kinnistusraamatusse kandmisega erinevate isikute kasuks, jättis kohtunikuabi kohtutäitur Reet Rosenthali kinnistamisavalduse rahuldamata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja esitas määruskaebuse, milles taotles Tartu Maakohtu kohtunikuabi
- aprilli
- a kandemääruse tühistamist. Avaldaja ei nõustu, et kande tegemine on välistatud. KRS § 341 lg 1 kohaselt on kinnistusraamatus kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seega on võimalik isiku nõusolekul, kelle kasuks on käsutuskeeld juba seatud, võimalik seada keelumärge ka erinevate isikute kasuks. Teisalt sätestab KRS § 341 lg 7 p 2, et puudutatud isiku nõusolek ei ole nõutav, kui kohtutäitur taotleb kande tegemist oma seadusest tulenevate ülesannete täitmisel. Lisaks leidis avaldaja, et prokuratuuri avalduse alusel tehtud kanne
- novembril 2009 keelumärke sissekandmise kohta kinnisasja käsutamise keelamiseks Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks 622/1000 osas, AS-i DnB NORD liising kasuks 378/1000 osas, mis käesoleval juhul mh takistab keelumärke sissekandmist, on ebaõige. Antud keelumärge on kinnistusraamatusse kantud sissenõudja M.B. i nõusolekuta. 2
- Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakonna määrus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jätab menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.
- Ringkonnakohus nõustub kandemääruses esitatud põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (TsMS § 654 lg 6). Ringkonnakohus märgib täiendavalt järgmist. Keelumärge välistab üldiselt mitme keelumärke kinnistusraamatusse kandmise puudutatud omandi või asjaõiguse kohta. Riigikohus on siiski tunnistanud teise keelumärke sissekandmist sama sissenõudja kasuks ning tunnustanud nn täitemenetluse keelumärke sissekandmist käsutuskeeldu mitte rikkuva varemseatud hüpoteegi realiseerimiseks täitemenetluse läbiviimisel. Viimasel juhul saab täitemenetlust tagava keelumärke sisse kanda siis, kui täidetav hüpoteek või reaalkoormatis on kinnistusraamatusse kantud enne käsutamise keelumärget (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus,
- veebruar 2008, 3-2-1-140-07, p 42). Kinnistusraamatu registriosa nr 2625603 kolmandasse jakku on
- novembril 2009 kantud keelumärge Swedbank Liising Aktsiaseltsi ja AS-i DnB NORD Liising kasuks. Sama registriosa kolmandasse jakku on
- aprillil 2021 kantud keelumärge Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks. Kohtutäituri avaldusest ja selle lisadest nähtub, et keelumärget soovitakse sisse kanda kohtutäituri tasu tagamiseks ning seoses M.B. i ja R.B. i ühisvara jagamisega. Seega ei soovi avaldaja keelumärget sisse kanda Swedbank Liising Aktsiaselts kasuks. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et täitemenetlus oleks algatatud kinnistule seatud hüpoteegi täitmiseks. Ringkonnakohus ei nõustu avaldaja tõlgendusega, mille kohaselt on KRS § 341 lg-st 1 tulenevalt võimalik isiku nõusolekul, kelle kasuks on käsutuskeeld juba seatud, võimalik seada keelumärge ka erinevate isikute kasuks. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi praktikast tuleb järeldada, et kui eelnevalt on kinnistule keelumärge seatud, ei ole reeglina võimalik samal ajal ka teist keelumärget seada (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
- oktoobri
- a määrus asjas nr 3-2-1-79-06, p 22;
- märtsi
- a määrus asjas nr 3-2-1-8-10, p 8). Kui seatud on üks keelumärge, siis teist keelumärget ilma õigustatud isiku (sissenõudja) nõusolekuta kinnistusraamatusse kanda ei saa (kinnistusraamatuseadus § 341 lg 1). Erandina on see võimalik, kui keelumärge kantakse sisse sama sissenõudja kasuks, kui keelumärke järgi õigustatud isik annab kande tegemiseks nõusoleku Lisaks leidis avaldaja, et käesoleval juhul keelumärke sissekandmist takistav
- novembril 2009 kinnisasja käsutamise keelamiseks tehtud kanne Swedbank Liising AS-i ja AS DnB NORD Liisingu kasuks on ebaõige, kuna see keelumärge on kinnistusraamatusse kantud sissenõudja M.B. i nõusolekuta. Ringkonnakohus märgib, et nimetatud vastuväite lahendamine ei ole käesoleva menetluse raames võimalik.
- TsMS § 171 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi 3