Obsah (5)

§ 429§ 3§ 371§ 372§ 164

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2021, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-20-16618 Tsiviilasi M. A.i hagi J.

) § 187 lg 6 järgi peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1. M. A. esitas 11.11.2020 Harju Maakohtule hagi J. V.e vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 10.12.2020 määrusega menetlusse. Kostja esitas 16.03.2021 vastuhagi, mida kohus ei ole veel menetlusse võtnud. 1 2-20-16618
2. Hageja esitas 08.06.2021 avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on pooled jaganud vara kokkuleppel notaris. Hageja palub menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3. Kohus teatas hagist loobumisest kostjale. Kostja kinnitas 15.06.2021 nõusolekut hagist loobumisega, kuna pooled on ühisvara jaganud ning kumbki pool ei oma teineteise vastu mingeid nõudeid, sh menetluskulude hüvitamise nõuet. Ühtlasi loobus kostja vastuhagist seoses poolte kokkuleppe sõlmimisega.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. 5. Kohus leiab, et vastuhagi menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. Tulenevalt

§ 3

lg-test 1 ja 2 menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks või ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

§ 371

lg 1 p 1 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kostja on 15.06.2021 avalduses loobunud vastuhagist. Kohus ei ole vastuhagi veel menetlusse võtnud. Kohus leiab, et kuivõrd kostja ei soovi asja menetlemist, ei ole kohus pädev asja lahendama. Kohus keeldub vastuhagi menetlusse võtmisest.

§ 372

lg 6 kohaselt juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 6.

§ 164lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. 7. Kohus selgitab, et hagejal on seoses hagist loobumisega õigus küsida tagasi pool tasutud riigilõivust, esitades selleks vastava avalduse ning näidates ära, kellele ja millisele arvelduskontole raha tagastada. Kostjal on seoses vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumisega õigus taotleda kogu riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik