← Eesti

2-21-6947/5

Obsah (6)§ 440§ 444§ 468§ 173§ 162§ 174

2-21-6947 KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 27. mai 2021 Tsiviilasja number 2-21-6947 Tsiviilasi A V hagiavald

§ 440

lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Seetõttu rahuldab kohus hagi ja vähendab A V’ilt (end. M) Viru Maakohtu 14.03.2017 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-17-1548 A M’a kasuks väljamõistetud elatise (235 eurot kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast) suurust ning mõistab hagejalt A V’ilt kostja A M’a kasuks välja elatise summas 60 eurot kuus alates 02.05.2021 kuni kostja A M’a täisealiseks saamiseni. 13.

§ 444

lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuna hagejalt mõistetakse kostja kasuks välja elatis seadusega ettenähtud minimaalmäärast väiksemas ulatuses, siis

§ 468

lg 1 p 1 alusel kohus tunnistab omal algatusel otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud 3

(4)2-21-6947 täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 15.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu mh ka elatise muutmise hagi läbivaatamise eest. Hageja on palunud jätta menetluskulud kostja seadusliku esindaja kanda. Kostja on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulude kostja kanda jätmine, arvestades vaidluse olemust, oleks ebaõiglane. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. 16. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.