1-19-2349/72

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. mai 2021 Kohtuasja number 1-19-2349 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus ja Ingeri Tamm Kohtuasi Mikhail Simtsovi (isikukood 38705052224) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. aprilli 2021 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Mikhail Simtsov, määruskaebus Menetluse vorm kirjalik RESOLUTSIOON Jätta Mikhail Simtsovi määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA
3. Viru Maakohus jättis
4. aprilli 2021 määrusega Mikhail Simtsovi vangistusest tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Lühidalt selgub määrusest järgmist. M. Simtsov kannab liitkaristust kohtuotsuste kogumis muu hulgas esimese astme kuriteo eest. Karistuse algusaeg oli
5. detsember 2019 ja lõpp on
6. juuli
7. M. Simtsov on kandnud ära ½ karistusajast ja on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Ta soovib vabanemisel minna elama XXX asuvasse korterisse, kus vangla iseloomustuse koostamise ajal käis veel remont ja elektroonilise valve kohaldamise tingimustele elukoht ei vastanud. Kohtul puudub kinnitus elukoha valmisoleku kohta. M. Simtsov esitas kohtule avalduse, et tal on garanteeritud töökoht OÜ-s XXX, kuid kontrollitud informatsioon garanteeritud töökoha kohta puudub. M. Simtsovil on kolm kehtivat kriminaalkaristust, vangistuses viibib ta viiendat korda. On positiivne, et M. Simtsov soovib vangistuses töötada ja osaleb sotsiaalprogrammides. See ei ole tema ennetähtaegseks vabastamiseks aga piisav. Arvestades tema kuritegude kordumist ja asjaolusid, tuleb uue kuriteo toimepanemise ohtu pidada suureks. M. Simtsov kannab karistust muu hulgas röövimise, lähisuhtevägivalla ja ähvardamise eest. Kuritegude soodusteguriks on olnud alkoholi tarvitamine ning ilmselgelt on M. Simtsovil alkoholiprobleemid. On oht, et vabaduses hakkab ta taas alkoholi tarvitama, mis suurendab uue kuriteo toimepanemise tõenäosust. Kuigi M. Simtsov on avaldanud soovi alkoholist loobuda, ei ole see varem tal õnnestunud. Ka tuleb arvestada, et vangistuses on M. Simtsovil 18 kehtivat kriminaalkaristust, mis näitab, et ta ei suuda alluda korrale isegi range järelevalvega asutuses. Kohtul ei ole veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud. Samuti ei saa eeldada, et M. Simtsov suudaks alluda kriminaalhooldusele. Ta on varasemalt viibinud kriminaalhooldusel, kuid on korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi. Samuti on ta pannud katseajal toime uue kuriteo.
8. M. Simtsov esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Kaebuse peamised argumendid on sellised. Distsiplinaarkaristused on määratud alusetult ja M. Simtsov on need vaidlustanud. Ka vangla iseloomustus ei vasta tõele ja ta on selle vaidlustanud. Iseloomustus on halvustav, kuna M. Simtsov on tabanud vanglaametnikud keelatud tegudelt. On vale, et varasemad viis kodeerimist seoses alkoholiprobleemidega on olnud edutud. Kõigil viiel korral, mil ta end medikamentoosselt kodeeris, on ta terve kodeerimise aja vastu pidanud. Et ta kasutas oma alkoholiprobleemide lahendamiseks kodeerimist, näitab, et ta saab oma probleemidest aru ja proovib nendega igati võidelda. Tal on olemas töökoht ja ta ei saa aru, miks kohus seda infot ei kontrollinud. Ta esitas töö kohta garantiikirja ning kohus oleks pidanud tööandjaga ühendust võtma. Andmed tema tulevase elukoha kohta on ekslikud. Seal ei ole midagi lõhutud, vaid alustatud on kosmeetilist remonti, mida ta saaks vabanedes edasi teha. Tubade vahel puudub uks, kuid seda ei olegi vaja, sest tegemist on ühetoalise korteriga. M. Simtsovi isa kinnitas, et ta paigutab korterisse mööbli ja kõik muu vajaliku, kui kohtu otsustus on positiivne. Ei ole alust isa lubadustes kahelda ning kohus oleks saanud temaga ka ise ühendust võtta. Pärast
9. aasta veebruaris kuriteo toimepanemist tunnistas ta kohe esimesel ülekuulamisel end süüdi ja tegi uurimisega igati koostööd. Tänu temalt saadud infole avastati ka tõsised narkokuriteod. Seega on ta Eesti julgeolekule kasulik ja erinevad politseiametnikud võivad tema kohta positiivset rääkida. Et prokuratuur ja kohus andsid talle võimaluse viibida enne kohtuotsuse jõustumist vabaduses, räägib paljutki. Karistuse kandmisest ei hoidnud ta kõrvale, vaid pidas oma sõna. Ta tahtis saada kriminaaljälituse ülemaks, kuid halb iseloom ja alkohol said talle saatuslikuks. Seepärast aitab M. Simtsov nüüd meie maad jamast päästa. Alkoholi ta enam tarvitama ei hakka. Elektroonilist valvet ei ole tal kunagi olnud, aga ta arvab, et see oleks motiveeriv. Nii oleks võimalik teda igati kontrollida ja tema käitumist korrigeerida. Sel moel saaks ta end vabaduses ka realiseerida: teha tööd, tegeleda remondiga jms. Vanglas peale koristamise muid töökohti ei ole. Ta on vanglas olnud piisavalt kaua. Vangla kontingent ei ole intelligentne ega õpeta talle midagi head. Septembris läheb tema poeg
10. klassi ning ta on kohustatud selle juures viibima. Poeg ootab teda väga ja pojale on isa vajalik. Poeg tuleb riietada ja kooliks ette valmistada, aga selleks peab M. Simtsov terve suve töötama. Poja ema on üksi ja tal on raske seda kõike teha. M. Simtsovi vanemad võivad muidugi aidata, kuid see pole see. Ta lubab, et kõik saab olema korras, ta on teinud oma minevikust ja alkoholi rollist oma elus vastavad järeldused. Alkoholil tema elus enam kohta ei saa olema, ta hakkab jooma vaid apelsinimahla.
11. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja M. Simtsovi määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2