Obsah (8)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 2§ 177

Tsiviilasi nr 2-20-142325 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Elisa Eesti AS-i (hageja) hagi K.V. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Täpsustatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1088,85 eurot, leppetrahvi 50 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 84,72 eurot ja lisanduva viivise seadusjärgses määras (0,022% päevas). Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud liitumisleping kostja telefoninumbrile nr XXX mobiilsideteenuse osutamiseks, XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud osamaksetega vara müügilepingud, millega kostja ostis seadmed LG 55” UHD teler XXX ja Samsung Galaxy S10 XXX. Hageja on lepingud 24.01.2020 üles öelnud, kuna kostja oli arvete tasumisega viivituses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 22.02.2021 avalikult kätte toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jäävad

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Asja materjalidest nähtuvalt hageja menetluskuludeks on riigilõiv 200 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning õigusabikulud tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest 85 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud lähtuvalt hagihinnast seaduses sätestatud ulatuses ning hageja õigusabikulude suurus on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalik (

§ 2175 lg 1).

Seega määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 305 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3