3-21-43/15

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-43 Määruse kuupäev

1. mai 2021 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla
2. novembri
3. a otsuse nr 6-24/6413-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks anda kaebaja kambrisse seljatoega tool RESOLUTSIOON Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas
5. jaanuaril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja märkis, et tema kambris olev tool on ilma selja- ja käetoeta. Varasemalt sai J. Kolesnikov kasutada kambris olevat dušitooli, kuid see võeti tema kambrist ära. Seejuures esitas J. Kolesnikov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse anda talle advokaat. Samuti palus J. Kolesnikov saata talle tagasi kaebuse lisad.
6. Tartu Halduskohus kuulutas
7. jaanuari
8. a määrusega haldusasja nr 3-21-43 menetluse kinniseks, jättis J. Kolesnikovi kaebuse käiguta, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, ning jättis J. Kolesnikovi riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Samuti tagastas kohus kaebajale kaebuse lisad.
9. J. Kolesnikov esitas
10. jaanuaril 2021 kohtule avalduse, milles soovis kaebusest koopiat ning palus kaebuse esitamise tähtaja pikendamist.
11. Tartu Halduskohus jättis
12. jaanuari
13. a määrusega J. Kolesnikovi taotluse kaebusest ärakirja saamiseks rahuldamata ning pikendas
14. jaanuari
15. a määrusega kaebajale antud tähtaega.
16. J. Kolesnikov esitas
17. veebruaril 2021 kohtule teate, milles märkis, et ei saa tervislikust seisundist tulenevalt vastata kohtule
18. veebruaril 2021, vaid teeb seda
19. veebruaril
21. J. Kolesnikov esitas
22. veebruaril 2021 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles ühtlasi sisaldus taotlus kaebetähtaja ennistamiseks.
23. Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla
24. veebruaril 2021, et J. Kolesnikov sai
25. novembri
26. a vaideotsuse nr 1-11/584-3 kätte
27. novembril
29. Tartu Halduskohus võttis
30. veebruari
31. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte J. Kolesnikovi vabakasutuskontost ajavahemiku
32. september 2020 kuni
33. jaanuar 2021 kohta (resolutsiooni p 1), lõpetas menetluse Tartu Vangla
34. oktoobri
35. a otsuse nr 6-24/5551-4 tühistamise ja kaebaja kambrisse dušitooli andmiseks kohustamise nõuetes (resolutsiooni p 2), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 3) ning jättis ülejäänud osas kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega seitse päeva alates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest (resolutsiooni p 4).
36. Tartu Ringkonnakohus jättis
37. mai
38. a määrusega rahuldamata J. Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
39. veebruari
40. a määruse resolutsiooni p 2 peale ja Tartu Halduskohtu
41. veebruari
42. a määruse menetluse lõpetamise osas muutmata ning tagastas J. Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
43. veebruari
44. a määruse resolutsiooni p 3 peale. KOHTU SEISUKOHT
45. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
46. Tartu Halduskohtu
47. veebruari
48. a määruse resolutsiooni p-ga 3 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 4 kohustati teda tasuma riigilõivu 15 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 3 jõustus Tartu Ringkonnakohtu
49. mai
50. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul Tartu Halduskohtu
51. veebruari
52. a määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema
53. mail 2021 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli
54. mai
55. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
56. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
57. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
58. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
59. Kohus lisab, et juhul kui kaebaja peaks vaidlustama Tartu Ringkonnakohtu
60. mai
61. a määruse resolutsiooni p 1 ning selle tulemusena saadab Riigikohus kaebuse Tartu Vangla
62. oktoobri
63. a otsuse nr 6-24/5551-4 tühistamise ja kaebaja kambrisse dušitooli andmiseks kohustamise nõuetes halduskohtule tagasi menetlusse võtmise otsustamiseks, lahendab halduskohus uuesti kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Eelnev tähendab seda, et halduskohtul on võimalik lahendada Riigikohtu poolt tagasi saadetud kaebuse menetlusse võtmise 2 küsimus sõltumata sellest, et kohus tagastab praeguse määrusega kaebuse osas, milles kaebaja on vaidlustanud Tartu Vangla
64. novembri
65. a otsust nr 6-24/6413-2 ning taotlenud Tartu Vangla kohustamist anda kaebaja kambrisse seljatoega tool. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3