jaanuar 1964. a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Üllo Kraus
oktoobri 2020. a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-20-7903 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o üksteist
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Üllo Krausi eelvangistus ning karistuse kandmise aja algust arvata alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
juunil 2021. a kella 21:29 paiku XXX juures mootorsõidukit Volvo V40, reg.nr-ga XXX, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,79 mg/l kohta. Üllo Kraus rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellega pani Üllo Kraus toime
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ning milline tegu on toime pandud korduvalt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Üllo Krausile karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada Üllo Krausile käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust
lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates Üllo Krausi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates
lg 4 p 2 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Üllo Krausilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks. Kriminaalmenetluse kuludeks on kokkuleppe kohaselt advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus summas 64,80 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 438 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku 502,80 eurot. Üllo Kraus avaldas, et tal puuduvad säästud. Arvestades temale mõistetavat karistust, ei taotle ta menetluskulude ajatamist. Ta on teadlik, et väljamõistetud summa läheb täitmisele kohtutäiturile ja ta tasub peale vangistusest vabastamist menetluskulud läbi kohtutäituri. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Üllo Kraus tuleb süüdi tunnistada
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb Üllo Krausi suhtes kohaldada tõkendina vahistamist. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Üllo Krausilt väljamõistatavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades süüdistatava seisukohta menetluskulude tasumise kohta, on põhjendatud menetluskulusid mitte ajatada. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.