3-21-1186/2

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur

1. juuni 2021, Tallinn 3-21-1186 X kaebus nõudega kohustada Tallinna Vanglat kaebaja suunamiseks psühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi ja kaebaja edasise karistuse kandmisest vabastamise esildise tegemiseks. Kaebaja: X RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. SELGITUSED: a. b. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 121 lg 4, §-d 203-204). ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
2. X esitas
3. mail 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, millega soovib sisuliselt vaidlustada seda, et Tallinna Vangla ei teinud maakohtule esildist kaebaja karistuse kandmisest vabastamise menetluse alustamiseks. Kaebusest ja kriminaalasjas nr XXXXXXX tehtud Harju Maakohtu
4. veebruari 2021 määrusest ja Tallinna Ringkonnakohtu
5. aprilli 2021 määrusest ilmneb, et Harju Maakohtu eelnimetatud määruse resolutsiooni punktiga 3 pandi Tallinna Vanglale kohustus teha hiljemalt
6. märtsiks 2021 otsustus, kas on piisavalt alust esitada maakohtule taotlus kaebaja suhtes tema karistust kandmisest vabastamiseks kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi „KrMS“) § 425 lg 2 alusel. Tallinna Vangla teatas Harju Maakohtule
7. märtsi 2021 kirjas nr 6-1/21/2605-4 1 , et Tallinna Vangla meditsiiniosakonna isiku tervisekaarti tehtud kannetest ei ilmne piisav alus kaebaja karistuse kandmisest vabastamiseks KrMS § 425 lg 2 alusel. Käesolevas halduskohtule esitatud kaebuses heidab kaebaja vanglale sisuliselt ette seda, et vangla tugines maakohtule esildise tegemata jätmisel üksnes vangla psühhiaatri arvamusele, ent ei suunanud kaebajat psühhiaatria-pühholoogia kompleksekspertiisi. Teisisõnu on kaebaja seisukohal, et vangla ei ole nõuetekohaselt tema terviseseisundit hinnanud ja on 1 Kättesaadav kriminaalasja XXXXXXX toimikus – kohtute infosüsteemis registreeritud XXXXXXX (mk-men 02.03.2021) dokument 136s. seetõttu kokkuvõttes valesti leidnud, et kaebaja karistusest kandmise vabastamise menetluse alustamiseks ei ole alust.
8. Leian, et esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ja seetõttu tuleb kaebus tagastada vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 punktile
9. Sisuliselt on käesolev vaidlus küsimuses, kas Tallinna Vangla on nõuetekohaselt kaalunud KrMS § 425 lõike 1 alusel maakohtule esildise tegemist süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest vabastamise kohta. Riigikohtu erikogu leidis kohtuasjas 3-3-4-1-16 tehtud otsuses, et sellise vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, vaid see tuleb maakohtul lahendada KrMS § 431 alusel. Seega kui kaebaja leiab, et tema terviseseisund on selline, et ta tuleks edasisest karistuse kandmisest vabastada, aga vangla vastavat esildist kohtule tegema nõus ei ole, sh juhul kui kaebaja leiab, et vangla on seda küsimust kaaludes teinud vale otsuse või ei ole piisaval põhjalikkusega välja selgitanud esildise tegemise otsustamiseks vajalikke asjaolusid, on kaebajal võimalik pöörduda vastavasisulise kohustamisnõudega maakohtu poole ning maakohus lahendab vastava küsimuse määrusega vastavalt KrMS §-le
10. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur 2