3-20-2092/22

3-20-2092 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-2092 Määruse kuupäev

1. juuni 2021 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Sergei Luisti kaebus Viru Vangla 10.09.2020 käskkirja nr 6-3/640-1 tühistamiseks Resolutsioon
2. Jätta vastuväide kohtu tegevusele rahuldamata.
3. Jätta korduv menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
4. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele on võimalik esitada 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule. Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
5. Sergei Luist esitas 20.10.2020 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse seoses Viru Vangla tegevusega. Kaebuse kohaselt sunnitakse kaebajat koristama just siis, kui on õhtusöögiaeg s.o kell 16.
6. Kaebaja ei taha süüa külma toitu, vaid sooja. Kaebaja esitas Viru Vanglale 21.09.2020 vaide, kuid ei saanud vaidele vastust.
7. Kohus edastas 26.10.2020 Viru Vanglale kohtunõude, milles küsis vanglalt teavet kaebuses mainitud vaide lahendamise kohta.
8. Viru Vangla vastas kohtunõudele 3.11.
10. Tartu Halduskohus jättis 17.11.2020 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 7 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli esitada kohtule konkreetne nõue vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-le 2 ning tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu või esitada kohtule menetlusabi taotlus.
11. Kaebaja edastas 25.11.2020 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja selgitas, et soovib Viru Vangla 18.08.2020 käskkirja tühistamist, mille alusel hoiti teda 7 päeva kartseris. 1 3-20-2092 Käskkiri oli väljastatud põhjusel, et kaebaja 18.08.2020 kell 16.50 ei läinud koristama, millega eiras vanglaametniku poolt antud korraldust. Kaebaja selgitas, et kell 17.00 toimub sektsioonis toidujagamine ja tema ei tahtnud süüa külma toitu.
12. Tartu Halduskohus jättis 6.01.2021 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebaja pidi täpsustama kaebuse nõuet 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.
13. Kaebaja esitas 12.01.2021 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse. Avalduse kohaselt vaidlustab kaebaja Viru Vangla 10.09.2020 käskkirja nr 6-3/640-1 ja soovib selle tühistamist. Kaebaja selgitusel oli karistamine alusetu. Ühtlasi taotles kaebaja kohtult riigilõivu tasumise kohutusest vabastamist seoses maksejõuetusega ja talle edastavate kohtu vastuste vene keelde tõlkimist.
14. Tartu Halduskohus jättis 14.05.2021 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse, jättis kaebuse käiguta ja kohustas ta tasuma 5 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest riigilõivu summas 15 eurot.
15. Kaebaja esitas 18.05.2021 kohtule korduva menetlusabi taotluse, milles taotles riigilõivu tasumise kohtusest vabastamist seoses maksejõuetusega ning vastuväite kohtu tegevusele. Kohtu seisukoht
16. Esmalt võtab kohus seisukoha kaebaja 18.05.2021 menetlusabi taotluse osas (I), seejärel vaatab läbi vastuväite kohtu tegevusele (II) ja viimasena otsustab kaebuse lubatavuse üle (III). I
17. Kaebaja esitas kohtule 18.05.2021 korduva menetlusabi taotluse ja taotles kohtult kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohtusest vabastamist. 11.
18. HKMS § 55 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti. 11.2 Kohus selgitab, et vaatas 14.05.2021 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustuse vabastamiseks läbi ja jättis selle rahuldamata. Järelikult 18.05.2021 kohtusse laekunud menetlusabi taotlus on korduv, kuna selles taotluses kaebaja endiselt taotleb riigilõivu tasumise kohutusest vabastamist seonduvalt kaebuse esitamisega. 11.
19. Eelnevat arvestades ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 3, jätab kohus 18.05.2021 menetlusabi taotluse läbi vaatamata. II
20. Kaebaja esitas 18.05.2021 vastuväite kohtu tegevusele. Vastuväite kohaselt väidab kaebaja, et söömise aeg on 17.00-18.00 ja sellel ajal ei ole ta kohustatud tööd tegema. Kaebaja peab sööma kuuma toitu, nagu teevad kõik normaalsed inimesed. Toidu jagamist võidakse alustada ka kell 16.55 või 17.20, aga kaebaja aeg söömiseks on 17.00-18.
21. 2 3-20-2092 12.
22. Kohus jääb 14.05.2021 määruses võetud seisukoha juurde ja endiselt leiab, et kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Tulenevalt kohtupraktikast esines kaebajal kohustus alluda vanglaametniku poolt antud seaduslikule korraldusele. Kaebajale antud korraldus, asuda tööle toidujagamise ajal, ei oma ilmselgelt tühise haldusakti tunnuseid. Järelikult, kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätmine, olenemata tema maksejõuetusest, oli õige. 12.
23. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus kaebaja vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata. III
24. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele. 13.
25. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 13.
26. Kohus jättis 14.05.2021 määrusega kaebuse käiguta ja kohutas kaebajat 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot. Tartu Halduskohtu määrus jõustus 3.06.
27. Järelikult tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1 hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema alates 4.06.2021 ja lõppes 8.06.
28. Kohus tegi kindlaks, et 9.06.2021 seisuga ei olnud riigilõiv tasutud. Seega jättis kaebaja kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldamata kaebuses olulise puuduse ja sellise puuduse kõrvaldamata jätmine takistab haldusasja edasimenetlemist. 13.
29. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ 3