KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg 18. juuni 2021 Haldusasja number 3-21-1340 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X.X. kinnipidamiseks ja paiguta

) § 361 lg 1, lg 2 p 4,7;

§ 361

lg 21;

§ 362

lg 1; väljasõidukohustus ja sissesõidu seadus (edaspidi VSS) § 68 p 8 alusel kuni 48 tunniks ning paigutati Narva arestimajasse.

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tegi 17.06.2021 päringu Norra-, Šveitsi-, Taani-, Saksamaa-, Rootsi- ja Soome ametivõimudele saamaks infot välismaalase poolt esitatud taotluste menetlusstaadiumi kohta. 17.06.2021 edastati vastus Saksamaalt, mille kohaselt selgus, et välismaalane viibis Saksamaal seadusliku aluseta 25.06.2014 ning 29.07.2014 taotles Saksamaal rahvusvahelist kaitset. Välismaalane lahkus 20.10.2015 Saksamaalt. Soome päringu vastuse põhjal saabus välismaalane Soome
2. aastal, kus ta taotles rahvusvahelist kaitset ning välismaalane saadeti
3. aastal Dubliniga Saksamaale tagasi, kus menetleti välismaalase rahvusvahelise kaitse taotlust. Saksamaa päringu vastuse põhjal saabus välismaalane tagasi Saksamaale 21.01.2016 ning välismaalane lahkus Saksamaalt 09.05.
4. Rootsi vastuses päringule selgus, et välismaalane on omanud Saksamaa elamisluba, mille kehtivusaja kohta info puudub. Taani vastuses päringule puudub ametivõimudel välismaalase kohta info. Siiani on saamata vastused Šveitsist ja Norrast.
5. PPA esitas Tartu Halduskohtule (edaspidi kohus) 18.06.2021 taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kokkuvõtvalt järgmise põhjendusega: PPA leiab, et isiku edasine kinnipidamine on vältimatult vajalik rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht ning arvestas asjaolu, et välismaalane on korduvalt esitanud erinevates riikides rahvusvahelise kaitse taotlusi. PPA tegi 17.06.2021 päringu Norra-, Šveitsi-, Taani-, Saksamaa-, Rootsi- ja Soome ametivõimudele saamaks infot välismaalase poolt esitatud taotluste menetlusstaadiumi kohta. Päringule vastuse saamine ja asjaolude selgitamine nõuab aega. Šveitsi ja Norra ametivõimudelt on vastused päringule saamata. Samuti vajab täpsustamist info Saksamaa elamisloa ja rahvusvahelise kaitse menetluse staatuse kohta. Päringute tulemuste ja välismaalaste ütluste põhjal tekib käitumismuster, mille põhjal püüab välismaalane talle soovitud riigist rahvusvahelist kaitset taotleda ootamata menetluse tulemusi ning samaaegselt liikuda teistesse Euroopa Liidu riikidesse. PPA leiab, et kuni päringule vastuste saamiseni ja asjaolude selgitamiseni ei pruugi välismaalane viibida Eestis vajalike rahvusvahelise kaitse menetlustoimingute lõpuni ja esineb oht põgenemiseks ning rahvusvahelise kaitse menetlustoimingutest kõrvalehoidumiseks. Arvestades kõiki eelpool toodud asjaolusid PPA ei saa isiku varasemat käitumist pidada usaldusväärseks. Sellega on hõlmatud ka kahtlus, et isik ei pruugi menetluste lõpule viimiseni olla PPA-le kättesaadav. Hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid, ei pea PPA proportsionaalseks X.X. viibimist vabaduses. Seega taotleb PPA halduskohtult

§ 3622 3-21-1340 lg 2 alusel luba X.X.

kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamisaluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. KOHTU PÕHJENDUSED 8. PPA taotluses on isiku kinnipidamise alustena välja toonud

§ 361

lg 1, lg 2 p 4,7;

§ 361

lg 21;

§ 362

lg 1, mille kohaselt rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid; rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; isiku üleandmine Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht. Käesoleva paragrahvi lõike 2 punktides 4 ja 7 nimetatud põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. 9.

§ 361lg 2 p-s 4 nimetatud kinnipidamise alusega seoses on Riigikohus 30.

jaanuari

1. a määruses nr 3-17-792 punktides 18.1 ja 18.2 selgitatud, et nimetatud alusel kinnipidamise eesmärgiks on see, et isik oleks haldusorganile asjaolude selgitamiseks vajalikeks menetlustoiminguteks (nt ärakuulamiseks) kättesaadav. Seejuures aitab viidatud sätte kohaldamine kaasa ka taotleja edasiliikumise ennetamisele. Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist, mis eeldavad taotleja isiklikku osalust ja kättesaadavust. Samas ei ole asjaolude ebaselgus üksi piisav selleks, et võtta isikult vabadus. Küll aga võib see olla aluseks koostoimes põgenemisohuga, kui asjaolude väljaselgitamine isiku osaluseta ei ole võimalik.
2. Riigikohus on
3. aprilli
4. a määruse nr 3-20-2119 p-s 20 ja
5. jaanuari
6. a määruse nr 3-17-792 p-s 18.6 selgitanud, et põgenemisohtu ei saa järeldada ainuüksi ebaseaduslikust piiriületamise faktist. Praegusel juhul tuleb arvestada seda, et PPA ei ole ainuüksi sellest asjaolust põgenemisohu hinnangul lähtunud. PPA on veenvalt ja põhjalikult selgitanud, kuidas on jõudnud järeldusele, et isiku suhtes esineb põgenemisoht. Päringute tulemuste ja välismaalaste ütluste põhjal tekib käitumismuster, mille põhjal püüab välismaalane talle soovitud riigist rahvusvahelist kaitset taotleda ootamata menetluse tulemusi ning samaaegselt liikuda teistesse Euroopa Liidu riikidesse. Kuni päringule vastuste saamiseni ja asjaolude selgitamiseni ei pruugi välismaalane viibida Eestis vajalike rahvusvahelise kaitse menetlustoimingute lõpuni ja esineb oht põgenemiseks ning rahvusvahelise kaitse menetlustoimingutest kõrvalehoidumiseks.
7. Asja lahendamisel omavad olulist tähtsust isiku antud ütlused. Praegusel hetkel on isik selgitanud, et Venemaale saabus ta eesmärgiga jõuda Euroopasse, et küsida Eestist varjupaika turvaliste elutingimuste leidmiseks. Millegagi pole välistatud, et kui isikut kinnipidamiskeskusesse ei paigutata, siis ta kasutab võimalust ja lahkub Eestis.
8. Halduskohus leiab, et PPA taotlus puudutatud isiku kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud ja proportsionaalne rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, sest puudutatud isiku suhtes esineb põgenemise oht ning on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud 3 3-21-1340 rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks.

§-s 29 loetletud järelevalvemeetmeid ei saa pidada isiku suhtes piisavalt tõhusaks, sest isiku antud vastuolulised ütlused ja menetluses kogutud tõendid viitavad isikust lähtuvale põgenemisohule. 13.

§ 364

lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse juhataja varjupaigataotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest § 361 lõikes 2 p 6 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemisel.

1. Halduskohus rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa X.X. kinnipidamiseks alates käesoleva määruse teatavakstegemisest ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.06.2021 (k.a).
2. Kohus asendab halduskohtumenetluse seadustiku § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel määruskaebuse esitaja nime tähemärgiga X. (allkirjastatud digitaalselt) 4