← Eesti

3-21-1305/2

Obsah (7)§ 49§ 173§ 157§ 166§ 167§ 168§ 171

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1305 Määruse kuupäev 15. juuni 2021 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Kaitseväe 2. jalaväebrigaadi ülema kolonelleitnant Indrek Sarapi taotlus 11. juuni

) § 49 lg 2, mille kohaselt on ajateenija on ajateenistuse kestel kohustatud viibima ajateenistuskohas või teenistuse huvides muus ülema määratud asukohas; 2)

§ 49

lg 3, mille kohaselt on ajateenija kohustatud ajateenistuses olles järgima Kaitseväes kehtivaid õigusakte; 3) kaitseväe korralduse seaduse (KKS) § 29 lg 7, mille kohaselt on käsu saajal kohustus täita vastuvaidlematult saadud käsud; 4) Kaitseväe juhataja

  1. aprilli
  2. a käskkirjaga nr 95 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustik“ (SM) p 8.11, mille kohaselt on kaitseväelane kohustatud hoidma Kaitseväe ausameelsuse mainet. Ausus väljendub ühelt poolt julguses tunnistada ja rääkida tõtt, teiselt poolt aususes avalikkuse ja kolleegide suhtes. KOHTU SEISUKOHT 2.

§ 173

lg 2 sätestab, et kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrollimisel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata halduskohtumenetluse seadustiku haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kontrollib halduskohtunik, kas kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega, kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus, kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja tal on võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev distsiplinaararesti määrama. 3.

§ 157

kohaselt on kaitseväeline distsipliin seaduste, nende alusel kehtestatud õigusaktide ja ülemate käskudega kehtestatud teenistusülesannete ning kaitseväelise korra täpne täitmine kõigi kaitseväelaste poolt.

§ 166

kohaselt on distsiplinaarsüütegu seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ning nõuete ja teenistusülesannete täitmata jätmine ja nende mittenõuetekohane täitmine (p 1), asutusele varalise kahju süüline tekitamine või selle tekkimise ohu süüline loomine või kaitseväelase süüline tegu, mis on vastuolus üldtunnustatud kõlblusnormidega või diskrediteerib kaitseväelast või asutust olenemata sellest, kas kaitseväelane pani teo toime teenistusülesandeid täites või mitte (p 2), ja kaitseväelase poolt teenistusalaste piirangute rikkumine (p 3).

§ 49

lg 3 järgi on ajateenija kohustatud ajateenistuses olles järgima Kaitseväes kehtivaid õigusakte. SM p 8.3 kohaselt on kaitseväelane kohustatud tundma teenistust reguleerivaid õigusakte ja juhendeid, teadma ja täpselt täitma oma ameti- ja teenistuskohustusi; alluma ülemate käskudele ja korraldustele ning neid täpselt täitma, sõltumata oma ametikohast ja auastmest. Vastavalt KKS § 29 lg-le 7 on käsu saaja kohustatud vastuvaidlematult täitma saadud käsud. Käsu saaja on kohustatud täitma ka teenistusalased käsud, mille täitmise kohustus ei tulene tema ametikohast. Lähtudes

§ 167

lg-st 1 kannab kaitseväelane toimepandud distsiplinaarsüüteo eest distsiplinaarvastutust, mis seisneb tema suhtes distsiplinaarkaristuse kohaldamises tema toimepandud distsiplinaarsüüteo laadi ja raskuse järgi.

§ 168

lg 2 p 3 kohaselt on distsiplinaarkaristusena võimalik määrata distsiplinaararesti.

  1. Distsiplinaarmenetluse materjalidest nähtuvalt karistati rms R.T.t selle eest, et ta ei naasnud väljaloalt kästud ajal teenistuskohta ning andis mittenaasmise põhjuse kohta valeütlusi. Täpsemalt leidis distsiplinaarjuurdluse käigus tõendamist, et rms R.T. lubati väljaloale ajavahemikul
  2. veebruar 2021 kell 12 kuni
  3. veebruar 2021 kell
  4. Väljaluba pikendati linnaloal olles kaks korda. Rms R.T. lõplik teenistusse naasmise kuupäev oli
  5. märts 2021 kell
  6. Rms R.T. võttis
  7. märtsil 2021 kell 18.24 ühendust oma rühmaülemaga ja teavitas, et ei saa teenistusse tulla, kuna peab minema hambaarstile
  8. märtsil 2021 Tallinnas. Rms R.T. seletustest selgub, et hambaarstil käimine oli aga ettekääne väeossa õigeks ajaks mitteilmumiseks. Rms R.T. naases väeossa
  9. märtsil 2021 kell 21.21, olles omavoliliselt teenistusest lahkunud 49 h 21 min. 5.

§ 49

lg 2 esimese lause kohaselt on ajateenija ajateenistuse kestel kohustatud viibima ajateenistuskohas või teenistuse huvides muus ülema määratud asukohas. Kaitseväe juhataja

  1. aprilli
  2. a käskkirjaga nr 124 kinnitatud „Kaitseväe distsiplinaarmäärustiku“ p 88 kohaselt loetakse ajateenija omavoliliseks lahkumiseks lahkumist nõuetekohase loata struktuuriüksuse territooriumilt või struktuuriüksusest väljalubatud tähtajaks teenistusse mitteilmumist. SM p 8.11 järgi on kaitseväelane kohustatud hoidma Kaitseväe ausameelsuse mainet. Ausus väljendub ühelt poolt julguses tunnistada ja rääkida tõtt, teiselt poolt aususes avalikkuse ja kolleegide suhtes.
  3. Kuivõrd määratud kohta tähtajaks mitteilmumine on vastuolus

§ 49

lg-ga 2 ning valetamine väljaloalt mittenaasmise põhjuste kohta on vastuolus SM p-st 8.11 tuleneva 2 kohustusega hoida Kaitseväe ausameelsuse mainet, on kohus seisukohal, et rms R.T.le süüks arvatud tegude eest võib karistada distsiplinaarkaristusega.

  1. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on rms R.T.le tehtud teatavaks tema õigused ning ta on
  2. mail 2021 andnud süüteo asjaolude kohta selgitused. Samuti on enne distsiplinaararesti määramist läbi viidud distsiplinaarjuurdlus ning rms R.T.le on tutvustatud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja, millel on korrektne vaidlustamisviide. Seega on kohtu hinnangul rms R.T.le tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi anda.
  3. Tulenevalt

§ 171

lg-st 3 määrab distsiplinaararesti rahuaja ametikoha asutuse juht, Kaitseväe struktuuriüksuse ülem või väeliigi ülem. Et distsiplinaararesti määras Kuperjanovi jalaväepataljoni ülem, ei kahtle kohus selles, et distsiplinaararest on määratud pädeva ülema poolt. 9. Juhindudes

§ 173

lg-st 2 ning halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg-st 1 leiab kohus, et rms R.T.le on

  1. juuni
  2. a käskkirjaga nr 22P distsiplinaararest määratud seaduslikult. Kohus rõhutab, et kontrollis üksnes

§ 173

lg-s 3 märgitud asjaolusid ning sisuliselt saab kohus hinnata distsiplinaarkaristuse määramise õiguspärasust üksnes siis, kui karistatud isik käskkirja vaidlustab. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.