1 29.10.2020.a kohtumäärusega algatas kohus menetluse CCAN (China Construction at North) OÜ sundlõpetamiseks. Nimetatud määruses andis kohus puudutatud isikule tähtaja 15 päeva määruse saamisest alates likvideerija kandidaadi esitamiseks või deposiidi tasumiseks kohtu poolt likvideerija määramiseks. Likvideerija kandidaati ning andmeid deposiidi tasumise kohta ei ole kohtule esitatud käesoleva määruse koostamise hetkeks. 29.10.2020.a saatis kohus CCAN (China Construction at North) OÜ juhatuse liikmetele kirja, milles palus edastada vastavasisuline nõusolek enda likvideerijaks määramise ja ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta 15 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada kui puudutatud isik soovib, et kohus ta enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. 15.04.2021.a teatas CCAN (China Construction at North) OÜ juhatuse liige K G S kohtule, ta on nõus äriühingu sundlõpetamisega ja registrist kustutamisega likvideerimismenetlust läbi viimata. Kohtu põhjendused Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 629 lg-ga 1 algatab kohus juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel.
lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas
lgga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et registripidaja koostas 23.09.2019.a määruse Ä xxx / M1, millega andis lähtudes
lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides
§-des 602-606 sätestatut. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma.
lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.
lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus äriühingu likvideerija ameti vastu võtma. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (
Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud äriühingu pankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 2, peab kohus põhjendatuks äriühingu likvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (
Juhindudes
lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.