1-21-3237 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3237 (20230200695) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 424

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Reelika Ratassepp Prokurör Süüdistatav Oleg Tšaban Ik: 36308090290; kodakondsus: xxx kodanik; emakeel: xxx keel; xxx, töökoht: xxx; elukoht: xxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: kehtivaid karistusi ei ole. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Margus Viira RESOLUTSIOON 1. Oleg Tšaban süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Oleg Tšabanile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud Oleg Tšabani suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Oleg Tšaban temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Oleg Tšabanile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.05.

2. Oleg Tšabanilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - joobe tuvastamise kulu 44 (nelikümmend neli) eurot; - kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Margus Viira makstud tasu 129 (sada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, s.o kokku menetluskulu 1049 (tuhat nelikümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti 1 arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Oleg Tšaban, 1-213237, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Oleg Tšabani poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Oleg Tšabani süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 07.11.2020 kella 16.36 ajal Tallinnas, Ehitajate tee 122 maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove - EKEI uuringuakti nr 1747T järgi tuvastati isikul veres etanooli sisaldus 2,89 mg/g, +/- 0,06, k=2, alkoholi sisaldus veres mitte vähem kui 2,83 mg/g), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 nõudeid ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. Liiklusseadus § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. Liiklusseadus § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Oleg Tšaban toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 03.05.2021 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav Oleg Tšaban ja tema kaitsja Margus Viira sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Oleg Tšabanile karistuseks 7 kuud vangistust. Kohaldades

§ 73

lg 1 ja 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav Oleg Tšaban ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid, salvestised: Mootorsõiduk xxx registreerimismärgiga xxx oli 07.11.2020 teisaldatud politseiparklasse ja on tagastatud omanikule Oleg Tšaban´ile 09.11.2020 /tl 19-20/ Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. 2 Samuti kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele menetluskulud, milleks eeluurimise raames on: - Oleg Tšabanile riigi poolt määratud kaitsja kaitsjatasu 64,80 eurot ja 64,80 eurot, kokku kaitsjatasu 129,60 eurot. - joobeseisundi tuvastamise kulu 44 eurot (tl 6-7) Kokku kriminaalmenetluse kulud 1049,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb Oleg Tšabanil tasuda 1 (ühe) aasta jooksul ositi igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3