1-21-3424/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2021.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-3424 Kohtunik Julia Katškovskaja Kriminaalasi Nikita Ušanov ja Dmitri Pilipenko süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. mai
3. a otsus Apellant Süüdistatav Nikita Ušanov (ik 39510250871; viibib Tallinna Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Nikita Ušanovi apellatsioon läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtu
5. mai
6. a otsusega tunnistati Nikita Ušanov süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 1 järgi ja teda karistati vangistusega 4 aastat ja 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks N. Ušanovi kinnipidamise aeg
7. jaanuaril
8. N. Ušanovi suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine määrati tühistada otsuse jõustumisel. N. Ušanovilt mõisteti kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 180 lg 1 alusel välja menetluskulu katteks 2027,60 eurot, mis koosnes: sundrahast 1460 eurot, DNA ekspertiisi nr 21E-GE0115 teostamise kulust 228 eurot, narkootilise aine ekspertiisi nr 20E-AN0160 kulust 126 eurot, narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0159 kulust 84 eurot, määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasust 129,60 eurot. Kohus võimaldas KrMS § 180 lg 3 alusel N. Ušanovil tasuda menetluskulu 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Sama otsusega tunnistati süüdi ja karistati Dmitri Pilipenkot, kelle osas ei ole maakohtu otsust apelleeritud. Harju Maakohtu
9. mai 2021 otsuse venekeelne tõlge anti N. Ušanovile Tallinna Vanglas allkirja vastu üle
10. mail
11. Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli seega
12. juuni
15. juunil 2021 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatava N. Ušanovi apellatsioonkaebus. N. Ušanov ei nõustu temalt Harju Maakohtu
16. mai 2021 otsusega välja mõistetud menetluskuluga, täpsemalt DNA ekspertiisikuluga ega kaitsjatasuga. Süüdistatav taotleb selles osas otsuse otsuse tühistamist ja temalt välja mõistetud menetluskulu vähendamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
17. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava N. Ušanovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
18. Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
19. peatüki
20. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole N. Ušanov tuginenud ühelegi eelviidatud rikkumisele, mis võiks olla aluseks apellatsiooniõiguse olemasolule kokkuleppemenetluses. Apellatsioonis vaidlustab N. Ušanov üksnes temalt maakohtu otsusega välja mõistetud menetluskulu suurust. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud kokkuleppe esemesse. Võimalusel märgitakse need kokkuleppesse absoluutsummana. N. Ušanovi poolt vaidlustatud asjaolud on seega niisugused, milles tuleb kokkuleppe pooltel kokkuleppe sõlmimisel saavutada kokkulepe.
21. Nähtuvalt N. Ušanovi, tema lepingulise kaitsja Alik Karajevi ja ringkonnaprokurör Raigo Aasa poolt
22. mail 2021 sõlmitud kokkuleppe leheküljest 4, jõudsid pooled kokkuleppele süüdistava N. Ušanovi poolt hüvitatavates menetluskuludes ja nende suuruses. Pooled leppisid kokku, et N. Ušanov hüvitab DNA ekspertiisi nr 21E-GE0115 teostamise kulu summas 228 eurot, narkootilise aine ekspertiisi nr 20E-AN0160 teostamise kulu 126 eurot, narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0159 teostamise kulu 84 eurot ning kohtueelses menetluses tekkinud määratud kaitsja tasu 129,60 eurot (II kd, tl 104). Nähtuvalt Harju Maakohtu
23. mai 2021 kohtuistungi protokollist, jäid kokkuleppe pooled, sh N. Ušanov,
24. mail 2021 sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav N. Ušanov kinnitas maakohtu istungil, et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Kokkuleppe pooled palusid kohtul see kinnitada. Harju Maakohus mõistis
25. mai 2021 otsusega N. Ušanovilt välja tema poolt hüvitatava menetluskulu vastavalt sellele, milles
26. mai 2021 kokkuleppes olid pooled kokku leppinud. Teisisõnu, maakohtu otsus vastab
27. mai 2021 kokkuleppele. Menetluskulule kohalduvad kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulu kohta tehtud otsustuse vaidlustamisele. See tähendab, et N. Ušanovil puudub kokkuleppemenetluses apellatsiooniõigus. Kuna N. Ušanovi apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS
28. peatüki
29. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
30. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)