MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2021. a, Tallinn Haldusasja number 3-21-599 Haldusasi X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 18.02.2021 et
§ 71
lg 1 ja 3 kohane kaebetähtaja ennistamise taotlus, milles tuli põhjendada, milliste mõjuvate põhjuste tõttu ei saanud kaebaja kaebetähtaega järgida, sh esitades kaebaja väiteid tõendavad tõendid. Taotluse esitamata jätmise korral või kui kohus jätab taotluse rahuldamata, lõpetab kohus haldusasja menetluse (
§ 152lg 1 p 2 ja lg 3).
- Kaebaja esitas 05.04.2021 seisukoha, et kaebaja võttis kaebuse esitamisel aluseks VSS § 333 lg 1, mis näeb ette 30-päevase kaebetähtaja, kuna see õigusnorm ei näe ette mingeid klausleid ega möönduseid.
- Kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse (
§ 124
lg 1).
§ 152
lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lõikele 2. Kui selline asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (lg 3). Kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (
§ 124lg 2).
- Kaebajale tehti 18.02.2021 ettekirjutus nr 1052240147, millega tehti kaebajale lahkumisettekirjutus ja kohaldati kaebaja suhtes sissesõidukeeldu. Ettekirjutuses on toodud vaidlustamisviide, mille kohaselt on kaebetähtaeg 10 päeva ettekirjutuse teatavaks tegemisest. Kaebaja on ettekirjutuse kättesaamist kinnitanud (kaebuse lisa 3).
- Kaebaja on selgitanud seda, et lähtus kaebetähtaja osas erinevalt haldusaktis märgitust VSS § 333 lg-st 1, mis näeb ette, et sissesõidukeelu kohaldamise ja sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise võib 1
(2)vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul nende teatavaks tegemise päevast arvates. Tegemist on normiga, mis kuulub VSS
- peatükki „Sissesõidukeeld“. Sama peatüki esimene norm, § 27 sätestab, et käesoleva seaduse peatükis 5 sätestatut kohaldatakse ulatuses, mis ei ole vastuolus peatükis 2 sätestatuga. Lahkumisettekirjutuses kohaldatava sissesõidukeelu kehtestamise menetlusele ja sissesõidukeelu kehtivusaja määramisele ei kohaldata
- peatükis sätestatut. Asjas ei ole vaidlus selle üle, et kaebaja suhtes on kohaldatud sissesõidukeeldu lahkumisettekirjutuses. Seega VSS
- peatüki sätted ei kohaldu. Käesolevas asjas kohaldub VSS 13 lg 3, mis sätestab, et (lahkumis)ettekirjutuse tegemise, ettekirjutuse täitmise tagamiseks tehtud otsuse või ettekirjutusega kohaldatud sissesõidukeelu või selle kehtivusaja muutmise otsuse peale võib välismaalane halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras esitada halduskohtule kaebuse kümne päeva jooksul ettekirjutuse või otsuse teatavaks tegemise päevast arvates. VSS
- ja
- peatüki erinevusi on käsitlenud ka Riigikohus 23.09.2019 otsuses nr 3-16-
- Eeltoodust tulenevalt ei kohaldu kaebajale tehtud ettekirjutuse peale kaebuse esitamisel VSS § 333 lg 1, vaid § 13 lg
- Viimane näeb ette 10-päevase kaebetähtaga, mis möödus 01.03.
- Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades.
- Kaebajale on kaebetähtaega korrektselt selgitatud ka ettekirjutuses, seega ei saanud ka Politsei- ja Piirivalveamet kaebajat kaebetähtaja osas eksitada. Kaebajal on ka õigusteadmistega esindaja, kes oleks pidanud oskama kaebetähtaega seadusest kontrollima või vaieldavuse korral lähtuma ettekirjutuses toodust. Kaebaja ei ole esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, kuigi kohus on seda võimalust 22.03.2021 määruses selgitanud. Kuna kaebetähtaeg on ületatud ja kaebetähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, tuleb menetlus lõpetada kaebust menetlusse võtmata
§ 152lg 1 p 4 ja lg 3 ning § 124 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 2
(2)