Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtuotsuse tegemise aeg 09. juuni 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-5316 Tsiviilasi Tamme Inka

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi 2 arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 06.04.2021 esitas Tamme Inkasso OÜ hagiavalduse kostja K I vastu. Hagiavalduse kohaselt Berger Financial Group OÜ ja K I vahel on 22.09.2020a. sõlmitud laenuleping nimetusega „Väikelaenu leping nr xxx“, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 500 eurot ja 15.10.2020 sõlmitud laenuleping nimetusega „Väikelaenu leping nr xxx“, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 1500 eurot. Kostja on laenud kätte saanud. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Nõuded on loovutatud 09.03.2021.Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhinõue summas 1960,08 eurot, intress summas 140,79 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 84,98 eurot ja alates 07.04.2021 viivist põhinõudelt 0,0657% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid mitte suuremas summas kui põhinõue. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 28.04.
3. a määrusega. Dokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte 05.05.
4. Kostja vastuse tähtaeg oli 19.05.
5. Kostja vastas 05.05.2021 kohtu menetlusposti aadressile lihtkirjalikult e- kirjaga, et sai dokumendid kätte. On võtnud ühendust paari võlanõustajaga kuna võlad viiviste ja kuludega kokku on kasvanud üle pea kuid keegi pole veel vastanud.
6. Kostja ei ole kohtule esitanud sisulist vastust hagiavaldusele, milles ta vaidleks nõudele vastu või esitaks menetlusega seotud taotlusi, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

1. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 360 eurot, millele lisandub käibemaks kuna hageja ei ole käibemaksukohuslane. Õigusabile kulus kokku kolm tundi, millest hagi avalduse ettevalmistamisele, koostamisele ja kliendiga nõupidamisele kulus 1,5 tundi, nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumisele kulus 1 tund ja hagi lisade komplekteerimiseks ja hagi kohtusse esitamiseks 0,5 tundi, kokku 3 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 144 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist õiguslikult keeruka ega mahuka menetlusega, kostja ei ole hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning istungit pole toimunud. Lisaks sisaldab hageja esitatud õigusabi ajakulu 3 dubleerivaid toiminguid s.o asjaolude ja materjalidega tutvumist, materjalide kogumist hagiavalduse ettevalmistamise staadiumis ning lisaks veel hagi lisade komplekteerimist, mille kohta on igas staadiumis esitatud eraldi ajakulu. Tulenevalt eeltoodust peab kohus põhjendatuks hagimenetluses hagiavalduse koostamisele kulunud ajaks 2 tundi. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses s.o 288 eurot (sh km). Esindamise tunnitasu võib tulenevalt kohtupraktikast pidada mõistlikuks.
2. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 275 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 275 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 2 tunni ulatuses, kokku seega 244 eurot (sh km) ning tasutud riigilõiv summas 275 eurot. Kokku on põhjendatud menetluskulud 519 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

8. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 9.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4