lg 1, § 263 lg 1 p 1, § 200 lg 2 p 7 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas S Kle on esitatud süüdistus, et tema 14.08.2019 varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades xxxx OÜ Swedbank krediitkaarti xxxx, mille ta oli varastanud aadressil xxxx asuvast korterist, I K rahakotist I K kasutuses oleva Swedbank pangakaardi andmed, omamata selleks õigust, andmete ebaseadusliku sisestamise teel xxxx piirkonnas erinevates kaupluses maksis erinevate kaupade eest xxxx OÜ pangakontol oleva ja xxxx OÜ –le kuuluva rahaga summas kokku 2463 eurot, tekitades xxxx OÜ -le varalise kahju kogu summas 2463 eurot, millest
Samuti tema 30.10.2020 kella 21:20 paiku Tallinnas Narva mnt ja Pronksi tn ristmikul tegutses kooskõlastatult grupis koos E S ja A E ründasid ning ähvardasid relvataolise esemega (airsoft relv) A K, tõugates teda ning lüües näo piirkonda, misjärel võõra vallasasja hõivamise eesmärgil võtsid A Klt ära musta värvi nahast rahakoti väärtusega 15 eurot koos Swedbank pangakaardi, EV isikutunnistusega ning ATKO transpordikaardiga A K nimele, tekitades selliselt kannatanule löömisega füüsilist valu ja tervisekahjustusi, nimelt hematoomi parema silma alla, muhu vasakule poole oimu kohale, hematoomi silmade vahele nina peale ning nina alla ja vasakule põsele kriimustused. Seega S K võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil kasutades vägivalda ja isikute grupis pani toime
Samuti tema et tema, käitus avalikus kohas teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil, rikkudes KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, 12.01.2021 kella 11.50 kuni 12.00 xxxx juures, kolmandate isikute juuresolekul neid häirival viisil, lõi alaealist U K ühel korral rusikaga näkku, vastu nina, põhjustades viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustuse ninaverejooksu näol, pannes toime avaliku korra raske rikkumise, häirides oma käitumisega xxxx õpilasi. Seega S K pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisele vägivallaga, s.o
MS § 245 sätetest on abiprokurör Annika Vanatoa, süüdistatav S K ja tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus S K süüdi tunnistamist
lg 1, § 263 lg 1 p 1, § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning kohaldades
lg 1 sätteid, vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.
Käitumiskontrolli ajal on S K kohustatud täitma kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisanõuetena kohaldada
lg 2 p 2 – mitte tarvitama alkoholi;
lg 2 p 2¹ mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
lg 2 p 8 osalema sotsiaalprogrammis arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S K temale
lg 1, § 263 lg 1 p 1, § 200 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta S K kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud (kaitsjatasud, s.o kohtueelses menetluses 405 eurot ja kohtumenetluses ???? eurot) tervikuna riigi kanda, seoses süüdistatava alaealisuse tõttu. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Asitõendid • kriminaaltoimikus olevad CD- plaadid ja DVD peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4, § 179 lg 3; § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
, § 87 lg 1 p 6, § 75 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S K
lg 1, § 263 lg 1 p 1, § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises.
sätteid kohaldades vabastada S K karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.
lg 1 p 6 alusel allutada S K 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt
§-s 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on S K kohustatud järgima
lõikest 1 tulenevaid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 • • • • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada S Kt käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi;
lg 2 p 2¹ alusel kohustada S Kt käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
lg 2 p 8 alusel kohustada S Kt käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. S K määrata Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta S K kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud (kaitsjatasud, s.o kohtueelses menetluses 405 eurot ja kohtumenetluses 32,40 eurot) tervikuna riigi kanda, seoses süüdistatava alaealisuse tõttu. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Asitõendid • kriminaaltoimikus olevad CD- plaadid ja DVD peale kohtuotsuse jõustumist jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.