) § 28. Maakohus leidis (tuginedes osaühingu osaniku teabeõiguse kohta õiguskirjanduses leitule – Ühinguõigus I. Kapitaliühingud. K. Saare jt, lk 251, äärenr 1253), et kui tulundusühistu liige soovib tutvuda tulundusühistu dokumentidega, kohaldatakse üksnes tulundusühistuseaduse sätteid. Seega on avaldaja nõude aluseks
.
lg 4 kohaselt menetletakse ühistu liikme avaldust teabe saamiseks hagita menetluses. Avaldaja on esitanud hagi VTÜ vastu 17.11.2020 ja/või 18.11.2020 juhatuse otsuste kehtetuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-21-2611). Kohtu 03.03.2021 käiguta jätmise määrusest ei nähtu, et kohus oleks seadnud hagi menetlusse võtmise sõltuvusse dokumentidega tutvumise hagi esitamisest. Kohus on vaid selgitanud võimalust nõuda neid dokumente eraldi menetluses. Selles määrus on viidatud VÕS §-le 1015. Eelnev ei mõjuta aga seda, et vastavalt tulundusühistuseadusele menetletakse ühistu liikme avaldust teabe saamiseks hagita menetluses. Seetõttu jätab kohus avaldaja vastuväite kohtu tegevuse kohta rahuldamata. 2 Arvestades Riigikohtu selgitusi tsiviilasjas nr 3-2-1-139-16 (p 15), on avaldajal õigus pöörduda kohtusse üksnes olukorras, kus üldkoosolek keeldus dokumentide tutvumiseks esitamisest või kui juhatus ei pannud seda küsimust mõistliku aja jooksul üldkoosolekul hääletusele.
lg-tes 2 ja 4 sätestatu ei tähenda seda, et ühistu liige peab ise üldkoosoleku kokku kutsuma. Ühistu liikmel on õigus pöörduda teabenõudega juhatuse poole ja kui juhatus ei pane teabenõude küsimust mõistliku aja jooksul üldkoosolekul hääletusele, on ühistu liikmel õigus pöörduda kohtu poole. Eelneva tõttu jätab kohus tähelepanuta avaldaja väited selle kohta, et tal puudub võimalus VTÜ üldkoosoleku kokkukutsumise kiirendamiseks. Avaldaja kahtlus, et üldkoosolek ei võimalda tal dokumentidega tutvuda, ei ole käsitletav üldkoosoleku keeldumisena, mis annaks õiguse pöörduda nõudega kohtu poole.
lg-te 2 ja 4 järgi on tulundusühistu liikme teabenõude rahuldamise eelduseks see, et ühistu liige on pöördunud üldkoosoleku poole dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ja üldkoosolek keeldus dokumentide tutvumiseks esitamisest või juhatus ei pannud seda küsimust mõistliku aja jooksul üldkoosolekul hääletusele. 22.04.2021 menetlusdokumendist nähtub, et avaldaja ei ole pöördunud VTÜ üldkoosoleku poole dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Seega on kohtule esitatud avaldus õiguslikult perspektiivitu ning see tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 alusel menetlusse võtmata. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 5. A. Koop esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 6. mai 2021 määruse tühistamist ja asja saatmist Tartu Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jätta Võru Tarbijate Ühistu kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei ole TsMS § 371 lg 2 p 1 eeldused täidetud. Hagi rahuldamise aluseks olev õigusnorm (VÕS § 1015) on ilmne. Maakohus leidis ebaõigesti, et VÕS § 1015 ja
lg 4 on teineteist välistavad õiguslikud alused; 2) ei võimaldaks hagi menetlusse võtmata jätmine hagejal juhatuse otsuseid vaidlustada. Tsiviilasjas nr 2-21-2611 juhatuse otsuste vaidlustamiseks esitatud haginõuded võivad dokumendiga tutvumisel hagita menetluses aeguda. Hagejal on kohustus juhatuse otsuste vaidlustamise aluseks olevaid asjaolusid tsiviilasjas nr 2-21-2611 tõendada. Hagi tõendavad dokumendid on kostja valduses. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
VÕS § 1015 puhul on tegemist üldnormiga ja
Avaldaja on VTÜ liige ning kui ta soovib tutvuda VTÜ dokumentidega, kohaldatakse üksnes
kui erinormi sätteid. Seega on õige maakohtu seisukoht, et avaldaja nõue tuleb lahendada
Seejuures on maakohus õigesti viidanud Riigikohtu 14.12.2016 määrusele tsiviilasjas nr 3-2-1139-16, mille p-s 16 on Riigikohus märkinud, et „
lg-t 2 ja lg-t 4 tuleb tõlgendada selliselt, et juhul, kui liige soovib tutvuda ühistu juhatuse või nõukogu koosolekute protokollidega ja otsustega, peab selles küsimuses kõigepealt otsuse tegema üldkoosolek. Kui üldkoosolek keeldub võimaldamast liikmel juhatuse või nõukogu koosolekute protokollidega 3 tutvuda, siis on ühistu liikmel õigus pöörduda taotlusega kohtusse ja paluda, et kohus kohustaks ühistut võimaldama tal eelnimetatud dokumentidega tutvuda. Samasugune õigus on liikmel ka juhul, kui juhatus ei pane seda küsimust mõistliku aja jooksul üldkoosolekul hääletusele.“ Puudub vaidlus, et avaldaja ei ole dokumentidega tutvumise nõudega VTÜ juhatuse poole pöördunud ning VTÜ üldkoosolek ei ole selles küsimuses otsust teinud. Kuivõrd avaldaja keeldus maakohtu 15.04.2021 puuduste kõrvaldamise määrust täitmast, jättis maakohus avalduse TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel põhjendatult menetlusse võtmata. 7.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.