KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 12.07.2021, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1492 Tsiviilasi OÜ Taproban hagi Sunwash Technologies OÜ ja I
§ 430
lg 6 kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§ 430
lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab 2 taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
§ 432
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagejale tagastada hagilt tasutud pool riigilõivu, so 750 eurot, Taproban OÜ arveldusarvele nr EE
- Edasikaebamise kord Määrusele edasikaebeõigusest on pooled loobunud. Asjaolud 29.01.2021 esitatud hagi kohaselt on poolte vahel sõlmitud suuline müügileping, mida kostja nõuetekohaselt täitnud ei ole. Kostja SunWash Technologies OÜ, keda esindas kostja I S, sõlmis hagejaga 2019 aasta septembris suulise müügilepingu suures koguses metanooli (CH3OH) ostmiseks. Perioodil september-oktoober 2019 tarnis hageja kostjale SunWash Technologies OÜ metanooli kokku 288,78 tonni, koguväärtusega 101849,83 eurot, sh käibemaks. Saadud kauba eest väljastas hageja perioodil 06.09.2019-14.10.2019 arved nr 192325, 192358, 192370, 192424, 1192492, 192519, 192529 ja
- Vastavalt kokkuleppele tuli arved tasuda esitamisest alates 30 päeva jooksul, viimase arve tasumise tähtaeg oli 13.11.
- Kauba saanud kostja ei tasunud arveid, samas ka ei vaidlustanud oma võlgnevust hageja ees. 07.02.2020 kinnitas kostja I S hageja poolt saadetud saldo (saldokinnitus lisatud). 12.08.2020 sõlmisid hageja ja I S vastastikuste võlakohustuste tasaarvestuse- ja käenduskohustuse võtmise kokkuleppe, milles I S kinnitas oma allkirjaga, et võtab endale isikliku käenduskohustuse OÜ SunWash Technologies poolt tasumata jäetud arvetest tekkinud võlgnevuse ja võimalike tulevikus tekkivate sissenõudmiskulude osas OÜ Taproban ees, maksimaalselt kuni 105 000 euro ulatuses. Käenduskokkuleppe p-s 2 leppisid pooled kokku, et kostja SunWash Technologies OÜ põhivõlgnevusest hageja eest arvestatakse maha kostja poolt hagejale osutatud 3915 eurot laadimisteenuse eest, seega juriidilisest isikust kostja põhivõlgnevus hageja ees oli seisuga 12.08.2020 kokku summas 97 934,83 eurot. Pooled leppisid kokku, et juhul, kui põhivõlgnik ei tasu hagejale kogu eelmärgitud võlga ära hiljemalt 30.12.2020 kuupäevaks, vastutab I S kogu oma varaga kokkuleppes märgitud võlakohustuse täitmise ja sissenõudmiskulude eest, maksimaalselt 105 000 euro ulatuses. 12.07.2021 istungil esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks. 3 Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430
kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi sisalduvad menetluskulud komrpomissi summas. Poole riigilõivu tagastamise taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik 4