Obsah (7)

§ 430§ 361§ 428§ 432§ 150§ 386§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-12583 H-M N hagi L T, T M ja M T va

§ 430sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-12583 – H-M N hagis L T, T M ja M T vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.
2. Tühistada Harju Maakohtu 27.08.2018 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määraas peatada kohtutäitur K F menetluses olevad täitemenetlused täiteasjades nr. xxxx ja xxxx kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
3. Tagastada pool hagi arvelduskontole nr xxxx. esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 300 eurot, A-M T
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. 1
5. Käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoode, registrikoode ega aadresse. Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on H-M N hagi L T, T M ja M T vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Seoses hageja surmaga peatas kohus 01.03.2021 kohtumäärusega käesolevas tsiviilasjas menetluse hageja õigusjärglas(t)e kindlakstegemiseni. 18.06.2021 saabus kohtule taotlus menetluse uuendamiseks ja poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada. Viidatud menetlusdokumentist nähtub, et hageja H-M Ni üldõigusjärglasteks on hageja tütred A-M T ja L T. Hageja üldõigusjärglastena teatavad A-M T ja L T, et vandeadvokaat B Ol ja vandeadvokaadi abi V A ei ole enam käesolevas menetluses hageja lepingulised esindajad. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 361 lg 1 esimese lause alusel uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

§ 361

lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse kättetoimetamisega. Vastavalt

§ 361lg-le 4 jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

Kohus leiab, et seoses hageja õigusjärglaste selgumisega on menetluse peatamise alus ära langenud ning peatatud menetlus tuleb seetõttu uuendada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja üldõigusjärglane palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud osaliselt ja tuleb rahuldada osaliselt.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu kokku 600 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot, hageja üldõigusjärglasele tagastada. Kohus ei tagasta riigilõivu summas 25 eurot, kuivõrd see (kokku 50 eurot) on tasutud hagi tagamise avalduselt, mis ei kuulu kompromissi sõlmimisel tagastamisele.

§ 386

lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna kohus lõpetab käesoleva kohtumäärusega menetluse ja pooled on esitanud taotluse käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks, siis juhindudes

§ 386

lg 4 kuulub 27.08.2018 kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamisele. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust viie päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 3