lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Leho Ojamets isikukood: 37404152759 elukoht vabaduses: XXX asukoht: asub vahistatuna Tartu Vanglas, Turu 56, Tartu kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: eesti keel haridus: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistatud 2 korral kahtlustatavana kinni peetud 15.05.2021.a tõkend – vahistamine Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Marko Paabumets (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Leho Ojamets
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 2, 3 alusel kuulub Leho Ojametsal kohesele ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust ning 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust jätta Leho Ojametsa suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Leho Ojamets ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 alusel arvata Leho Ojametsa eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda Leho Ojametsa poolt kohesele ärakandmisele kuuluva karistuse, so 2 (kahe) kuu vangistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, so 15.05.2021.a. Leho Ojamets on kohustatud katseajal järgima
elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;
lg 2 p 2 alusel keelata Leho Ojametsal käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.
lg 2 p 8 alusel kohustada Leho Ojametsa käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
lõike 4 alusel kohustada Leho Ojametsa alates vangistusest vabanemisest hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul registreerima ennast riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele (ühes järgnevatest raviasutusest: LõunaEesti Haigla, Põhja-Eesti Regionaalhaigla, Pärnu Haigla, Tartu Ülikooli Kliinikum, Viljandi Haigla) ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal.
p 1 alusel hakkab Leho Ojametsa katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29.06.2021.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest.
lõikes 5 sätestatu kohaselt peatub kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Tõkend – vahistamine – tühistada Leho Ojametsa suhtes kohesele ärakandmisele kuuluva 2 (kahe) kuu vangistuse ärakandmisel.
lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Leho Ojametsale karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel lugeda kohesele kandmisele kuuluva osalise vangistuse, s.o 2 kuu pikkuse vangistuse aja algust alates Leho Ojametsa kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.05.2021.a. Ülejäänud karistuse osa, s.o 1 (ühe) aasta 4 (nelja) kuu pikkust vangistust - ei pöörata täitmisele, kui Leho Ojamets ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt
lg 1 on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3
lg 2 p 2 alusel on Leho Ojamets kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel on Leho Ojamets kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Sobiliku sotsiaalprogrammi valib kriminaalhooldusametnik.
75 lg 4 alusel võtab Leho Ojamets endale kohustuse alates vangistusest vabanemisest hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul registreerida ennast riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1005,60 eurot, millest vandeadvokaat Marko Paabumetsa poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on 129,60 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Leho Ojamets avaldas, et saab miinimumpalka ametlikult umbes XXX eurot kuus. Muud sissetulekud puuduvad. Kohtutäituri juures on võlanõuded üleval, säästud puuduvad. Peab maksma üüri, vara ei ole. Eeltoodud põhjustel taotleb Leho Ojamets KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 CD-R plaat häirekeskuse kõne ja 3 DVD-R plaati vormikaamera salvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Leho Ojametsa süüditunnistamiseks
Seega tuleb Leho Ojamets süüdi tunnistada
Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestiste suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.