Obsah (11)

§ 206§ 429§ 432§ 168§ 174§ 138§ 143§ 144§ 175§ 177§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-18227 Tsiviilasi Tall

) § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 206

lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 429lg 1).

Kuivõrd kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud, on avaldajal

§ 429

lg 1 alusel õigus avaldusest loobuda.

§ 429

lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et

§ 429

lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid loobumise avalduse vastuvõtmise, puuduvad. 8. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 9.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd avaldaja on soovinud avaldusest loobuda seoses puudutatud isiku poolt nõude rahuldamisega, on põhjendatud jätta menetluskulud

§ 168lg 4 alusel puudutatud isiku kanda.

10.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 11.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud muuhulgas riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

§ 143

p 2 kohaselt on asja läbivaatamise kulud dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 2

1. Tsiviilasja toimikust ja Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtuvalt on avaldaja käesolevas kohtumenetluses tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 09.12.2020 summas 50 eurot (tlk 25). Kohus leiab, et avaldaja on tõendanud riigilõivu tasumist 50 euro ulatuses ning see kuulub puudutatud isikult väljamõistmisele.
2. Kohus märgib seoses puudutatud isiku vastuväitega, et avaldaja nõuab puudutatud isikult riigilõivu tasumist topelt, kuna on esitanud puudutatud isikule ka arve riigilõivu tasumiseks, et kohus peab põhjendatuks riigilõivu puudutatud isikult väljamõistmist, kuivõrd avaldaja on selgitanud, et esitatud arve puhul oli tegemist eksitusega ning on vaidlusalust arvet korrigeerinud.
3. Lisaks palub avaldaja puudutatud isikult välja mõista menetluskulu summas 3 eurot seoses kinnistusregistri päringuga. Kohtu hinnangul on nimetatud kulu põhjendatud, kuna käesolevas asjas oli vaja esitada kinnistusraamatu väljavõte.
4. Avaldaja palub puudutatud isikutelt välja mõista ka õigusabikulud summas 357,50 eurot. Avaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus avaldaja esindajal konsultatsiooniks ja dokumentide analüüsiks 0,5 tundi, avalduse koostamiseks 2,5 tundi, vastuse, kohtu kirja ja kohtumääruse analüüsiks 0,15 tundi. Kohus on seisukohal, et avaldaja esindaja eelnimetatud toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute vajalikkust ning esitatud dokumentide sisu ja mahtu. Kohtu hinnangul on avaldaja esitatud dokumendid olnud asjakohased ja argumenteeritud ning nende koostamise ajakulu vastab avaldaja poolt nimetatud ajakulule.
5. Kohus märgib, et avaldaja esindaja on menetluskulude nimekirjas nimetanud toiminguid 3,15 tunni ulatuses, mis vastab õigusabiteenuse kulule summas 346,50 eurot, kuid palunud õigusabikulud välja mõista summas 357,50 eurot. Kohus märgib, et ei pea põhjendatuks õigusabiteenuse kulude väljamõistmist 11 euro, s.o 0,1 tunni ulatuses, mille kujunemist avaldaja ei ole selgitanud.
6. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et avaldaja esindaja tunnitasu 110 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Kohus märgib, et ei pea põhjendatuks avaldaja esindaja tunnitasu vähendamist üksnes seetõttu, et avaldaja esindaja ei ole advokaat. Seega arvestades, et avaldaja esindaja töötundide põhjendatud maht tunnihinnaga 110 eurot (ilma käibemaksuta) on 3,15 tundi, on avaldaja esindaja õigusabiteenuse kulud 346,50 eurot (ilma käibemaksuta).
7. Avaldaja on käesolevas asjas kokku kandnud menetluskulusid summas 399,50 eurot, millest 346,50 eurot on õigusabiteenuse kulud, 3 eurot asja läbivaatamise kulud ja 50 eurot riigilõiv.
8. 24.03.2021 menetlusdokumendis on avaldaja selgitanud, et arvestab puudutatud isiku poolt tasutud 33,94 eurot tasutuks avaldaja menetluskulude katteks. Seega on kohus seisukohal, et avaldaja kasuks väljamõistetavaid menetluskulusid tuleb vähendada 33,94 euro võrra ning puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks välja mõista menetluskulud summas 365,56 eurot. 3 20.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Käesoleval juhul taotleb avaldaja menetluskuludelt viivise väljamõistmist, seega tuleb puudutatud isikult välja mõista viivis menetluskulult VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni. 21.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 4