). ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on M M hagi T B vastu ühisvara jagamise nõudes. Osapooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, st 150 eurot. Pooled paluvad vähendada edasikaebetähtaega 5 päevale. Pooled, kinnitavad, et on teadlikud kompromissiga lõpetamise õi- 2-16-7679 guslikest tagajärgedest. Pooled taotlevad, et
lg 4 kohaselt tühistada hagi tagamise korras kinnistusraamatusse sisse kantud ja aadressil XXX paikneva kinnistu (registriosa nr 69909) käsutamist keelav keelumärge T B (isikukood XXX) ka-suks pärast M M poolt kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kohustuse täit-mist, so 7000 euro tasumist. T B kohustub teavitama kohut M M poolt hüvitise tasumise kohustuse täitmisest 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates hüvitise laeku-misest T B pangakontole. Pooled taotlevad saata Viru Maakohtu määrus, millega hagi tagamine tühistatakse, täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Poolte vaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Hagi tagamine Kohus 25.02.2015 rahuldas tsiviilasjas nr 2-15-2544 hagi tagamise taotluse, mis oli esitatud T B poolt peale M M poolt vastuhagi ühisvara jagamiseks esitatud. Hagi tagamise korras kohus seadis J M, omandis oleva kinnistule XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 69909) käsuta-mise keelumärge T B, kasuks. Pooled taotlevad tühistada hagi tagamise korras kinnistusraamatusse sisse kantud ja aadressil XXX paikneva kinnistu (registriosa nr 69909) käsutamist keelav keelumärge T B (isikukood XXX) kasuks pärast M M poolt kompromissilepingu punktis 5 sätestatud kohustuse täitmist, so 7000 euro tasu-mist. T B kohustub teavitama kohut M M poolt hüvitise tasumise kohustuse täitmisest 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates hüvitise summa laekumisest T B pangakontole. Pooled taotlevad saata Viru Maakohtu hagi tagamise tühistamise määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale. 2-16-7679
386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Antud juhul on tegemist kompromissiga ja pooled on taotlenud, et hagi tagamine tühistatakse pärast kompromissi täitmist M M poolt. Seaduseandja on ette näinud võimaluse kompromissi puhul, et kohus hindab menetluse lõpetamisel, kas hagi tagamise abinõud on vaja kohtulahendi täitmiseks vaja jätta jõusse või see tühistada. Kohus leiab, kuna pooled on kokkuleppeliselt ühisvara jaganud viisil, et kostja saab ilmajäänud vara arvelt hüvitise ja taotlenud, et pärast nõude täitmist tühistatakse hagi tagamise abinõu, siis kohus tühistab määrusega hagi tagamise pärast kompromissi täitmist ning kohtule sellekohase taotluse esitamist. Kohus selgitab, et T B kohustub esitama taotluse kohtule pä-rast hüvitise laekumist kolme tööpäeva jooksul nagu osapooled on kokku leppinud. Menetluskulud
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. M M on taotlenud tsiviilasjas nr 2-15-2544 menetlusabi, kui esitas vastuhagi ühisvara jagamiseks. Kohus rahuldas menetlusabi taotluse osaliselt ning võimaldas tasuda riigi-lõivu osamaksetena. M M on tasunud riigilõivu 300 eurot kuue osamaksena 2015. aastal ja pärast seda on kohus eraldanud ühisvara nõude eraldi menetlusse. Edasikaebekord
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on vähendanud edasikaebeõigust viiele päevale. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg 1 p-st 4 ning § 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 2-16-7679 (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.