) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta 2
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. 7.
lg 3 sätestab, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kuivõrd kohtul ei ole olnud võimalik kostjale tsiviilasja menetlusdokumente kätte toimetada, siis ei toimeta kohus kostjale kätte ka hagist loobumise avaldust. Kostja ei ole menetluses osalenud ja tal ei saa olla menetluskulusid tekkinud. 8. Hageja soovib loobuda hagist, kuna kohtumenetluse käigus on selgunud, et kostja elab Venemaal. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Kohus võtab hagist loobumise, tuginedes mh
9. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
10.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Viimasel juhul kannab kostja hageja menetluskulud (
11. Hageja loobus käesoleval juhul hagist pärast seda, kui selgus, et kostja elukoht on välisriigis. Arvestades maksekäsumenetluses, rahvastikuregistris ning Maksu- ja Tolliameti andmebaasis märgitud andmeid, on kohtul alust arvata, et kostja elab Venemaal juba mõnda aega. Kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud. Arvestades eeltoodut, tuleb tsiviilasja menetluskulud
Kuna kostja ei ole käesolevas tsiviilasjas ühtegi seisukohta ega menetlusdokumenti esitanud ja samuti ei ole menetlusdokumente saadud talle siiani kätte toimetada, ei ole tal ka kulusid tekkinud. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kulude puudumise tõttu kindlaks määramata ja hagejalt kostja menetluskulusid välja ei mõisteta. 12. Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle lahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määratakse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (
Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 30 eurot. Hageja palub seoses nõudest loobumisega tagastada talle avalduse esitamisel tasutud riigilõivu.
lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 3 14. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot ja kanda see vastavalt taotlusele Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele. Ülejäänud osas, s.o 37,59 euro ulatuses jätab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata, kuna selleks ei ole seadusest tulenevat alus. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.