2-21-8418 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. juuni 2021 Tsiviilasja number 2-21-8418 Tsiviilasi M S’a avaldus nõusoleku saamiseks al

) § 475 lg 1 p-le 8, § 550 lg 1 p-le 6 nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks on hagita perekonnaasi.

§ 477

lg 1 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

1. Avaldaja nõudeks on nõusoleku saamine alaealise lapse J A S’a nimel J S’a nimele registreeritud Swedbank Pensionifondi K30 osakute pensionikontolt nr xxxx tagasivõtmiseks ning saadud tulemist 3/16 paigutamiseks J A S’a arveldusarvele.
2. Rakvere notar Irma Rahnu 04.05.2021 väljastatud pärimistunnistuse nr 1615 järgselt on xxxx aastal surnud J S’a pärijateks ¼ suuruses mõttelises osas tema abikaasa M S ja 3/16 suuruses mõttelistes osades tema pojad J A S, M S, M S ja J S. Avalduse ja selle juurde lisatud tõendi kohaselt kuulub J S’a pärandvarasse Swedbank Pensionifondi K30 3864.138 osakut, mille väärtus seisuga 30.04.2021 oli 4 135.71 eurot.
3. Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 esimene lause sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lg 1 p 1 kohaselt eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. Seega vajab avaldaja alaealise lapse nimel pärandvarasse kuuluvate pensionifondi osakute võõrandamiseks kohtu nõusolekut.
4. Viru-Nigula vald ja lapse esindaja kohtumenetluses on avaldaja avalduse rahuldamisega nõustunud. Lapse esindaja leidis, et osakute võõrandamisest saadud rahalised vahendid tuleb paigutada Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Lisaks tuleb raha paigutamisel teha märge, et konto käsutamiseks on vaja kohtu nõusolekut.

478 lg 2 esimese lause kohaselt määrust ei pea põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi.

1. PKS § 186 lg 1 sätestab, et kui eestkostetava raha ei ole vaja tema ülalpidamiseks, vara valitsemiseks või muude jooksvate kulude katmiseks, peab eestkostja selle paigutama Eesti või mõne teise lepinguriigi krediidiasutuses oma varast eraldi. Kohus annab avaldajale nõusoleku J A S’a nimel J S’a pärandvara jagamiseks ja J S’a pärandvarasse kuuluvate Swedbank Pensionifondi K30 osakute pensionikontolt nr xxxx võõrandamiseks. Kohus ei nõustu lapse esindajaga osakute võõrandmaisest saadud rahaliste vahendite lapse hoiukontole paigutamise osas. Lapse osa Swedbank Pensionifondi K30 3864.138 osaku väärtusest (30.04.2021seisuga) 4 135.71 eurost moodustab 775.45 eurot (4 135.71 : 16 x 3). Tegemist ei ole sellise summaga, mida tuleks lapse nimele avataval hoiukontol hoida. Kohus lubab selle raha lapse vajaduste rahuldamiseks kasutamist otsustada lapse emal ilma selleks kohtu nõusolekut küsimata.
2. Kohus selgitab, et tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 478

lg 4) ning et hagita menetluses tehtavad isikule õiguse andvad määrused, muu hulgas tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrused, kehtivad kõigi isikute suhtes (

§ 478lg 5). 3

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 10 eurot riigilõivu.

§ 172

lg 1 esimese lause alusel jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda. Et Viru-Nigula vallal on tekkinud menetluskulud ei ole teada. Menetluskulude üle tulevikus vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus Viru-Nigula valla menetluskulud tema enda kanda.

1. Viru Maakohtu 27.05.2021 kohtumäärusega määrati puudutatud isikule J A S’ale kohtumenetluses esindaja kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud. Kohus jätab esindaja õigusabi tasu ja õigusabi kulud Eesti Vabariigi kanda. Esindaja tasutaotluse lahendab kohus eraldi määrusega.
2. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

§ 478lg 2, lg 3, § 589 lg 1, lg 2, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4