TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1379 Määruse kuupäev 15. juuni 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Vitali Pihlaku (Pihlak) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu

) § 317 lõigete 1 ja 3 alusel kohtumääruse haldusasjas nr 3-20-

1. Tartu Halduskohus määras
2. juuni
3. a määruses haldusasjas nr 3-20-1379 järgmist: RESOLUTSIOON
4. Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-20-
6. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

§ 317

lõike 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega võib Tartu Halduskohtu määrusele esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul sama määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.“ Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetada avalikult kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vitali Pihlak (edaspidi kaebaja) esitas
2. juulil 2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) tegevusega
3. veebruaril 2020 tekitatud kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot. Kaebuse kohaselt kutsus kaebaja endale kiirabi
4. veebruaril
5. Ühes Pärnu kiirabiga tulid kaebaja juurde politsei eriüksuslased, kes kaebaja väitel takistasid Pärnu kiirabi meedikute tööd nii kiirabi saabumisel kui hiljem Pärnu erakorralise meditsiini osakonnas. Kaebaja hinnangul on PPA tegevus olnud piinav ning diskrimineeriv. Koos kaebusega esitas V. Pihlak vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtte ajavahemiku
6. juuni 2020 kuni
7. juuli 2020 kohta.
8. Tallinna Halduskohus andis
9. augusti
10. a määrusega kaebuse vastavalt kohtualluvusele üle Tartu Halduskohtule.
11. Tartu Halduskohus jättis
12. aprilli
13. a määrusega kaebuse käiguta, määrates kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kümme päeva määruse kättesaamisest arvates.
14. Kuna kaebaja viibis kaebuse esitamise hetkel vanglas, saatis kohus esmalt
15. aprilli
16. a määruse kaebajale Viru Vanglasse, kuid kaebaja oli antud ajaks vanglast vabanenud. Järgnevalt saatis kohus käiguta jätmise määruse kaebajale
17. aprillil 2021 tähitud kirjaga rahvastikuregistrist nähtuvale viimati kehtinud aadressile ning
18. mail 2021 edastas kohus käiguta jätmise määruse kaebaja e-posti aadressile, kuid kaebaja ei kinnitanud määruse kättesaamist.
19. Kohus tegi
20. mail 2021 määruse, millega toimetas Tartu Halduskohtu
21. aprilli
22. a määruse kaebajale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
23. Tartu Halduskohtu
24. aprilli 2021 määruse sai lugeda väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kättetoimetatuks
25. juunil
26. KOHTU SEISUKOHT
27. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tartu Halduskohtu
28. aprilli
29. a määrusega jäeti kaebaja kaebus käiguta ning kohustati teda kümne päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o teatama, milline on esitatud hüvitamiskaebuse sisu. Täpsemalt tuli kaebajal selgitada, milles talle tekkinud mittevaraline kahju täpsemalt seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed talle seoses PPA tegevusega saabusid, sealhulgas teada anda ja selgitada, millist riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lõikes 1 toodud õigushüve PPA rikkus. Kohus osutas, et kui kaebaja nõuab kahju hüvitamist mitme RVastS § 9 lg-s 1 toodud õigus hüve rikkumise eest, tuleb kaebajal välja tuua erinevate kahjuosade suurused.
30. Kohus andis kaebajale oma
31. aprilli
32. a määruses osutatud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kümme päeva määruse kättesaamisest arvates. Tartu Halduskohtu
33. aprilli
34. a määruse sai lugeda väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kättetoimetatuks
35. juunil 2021 2 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt
36. juunil 2021 (HKMS § 67 lõige 4). Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
37. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole kohtule HKMS § 38 lõike 1 punktidest 6 ja 7 tulenevalt kaebuses märkinud piisaval määral selle faktilist põhjendust ja toimingu sisu. Kaebaja ei ole praeguse ajani täpsustanud, millise tegevusega PPA talle kahju tekitas ega selgitanud milles talle tekkinud mittevaraline kahju seisneb ning millised negatiivsed tagajärjed talle seoses PPA tegevusega saabusid.
38. Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lõike 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lõike 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.
39. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
40. Kohus osutas käiguta jätmise määruses, et mõistab kaebaja tahet seoses kaebusega ühes esitatud vanglasisese vabakasutuskonto väljavõttega selliselt, et kaebaja on soovinud menetlusabi. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust, mistõttu jääb see läbi vaatamata.
41. Kooskõlas HKMS § 72 lõikega 4 ning võttes aluseks

§ 317

lõike 1 punkti 1, võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

§ 317

lõike 3 esimese lause kohaselt avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

1. Arvestades seda, et kohtul puuduvad kontaktandmed, millelt kaebajaga ühendust saada, toimetab kohus käesoleva määruse kaebajale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus on juba
2. aprilli
3. a määruse avalikult kätte toimetanud, sest kohus oli edutult üritanud määrust kahel korral posti teel ja korra e-kirja teel kaebajale kätte toimetada, samuti ei olnud kaebaja määrust avaliku e-toimiku kaudu kätte saanud. Kuna kaebaja ei ela kohtule teadaolevalt registris märgitud aadressil, kaebaja aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ning kaebajal ei ole ka esindajat ega dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, peab kohus põhjendatuks toimetada ka praegune määrus kätte avalikult.
4. Eeltoodust tulenevalt toimetab kohus määruse kaebajale kätte HKMS § 72 lõike 4 ja

§ 317lõigete 1 ja 3 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega.

16.

§ 317

lõike 5 kohaselt loetakse käesolev määrus kaebajale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kuivõrd halduskohtu määruse peale, millega kaebus tagastatakse, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lõige 4 ja 3 § 204 lõige 1), võib isik esitada käesolevale määrusele määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) 4