Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-21-4352 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4352 (20233000697) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1 1-21-4352 Mõista Andrei Rulkovilt Eesti Vabariigi kasuks välja - sundrahast osa, s.o summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja kaitsja I. Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 157 (ükssada viiskümmend seitse) eurot ja 20 senti. Ülejäänud osa sundrahast, s.o summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot jätta välja mõistmata.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Andrei Rulkov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 595 (viissada üheksakümmend viis) eurot ja 20 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700028171 ning selgitus „Andrei Rulkov, 1-21-4352, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Andrei Rulkov´i süüdistatakse selles, et ta 01.06.2020.a kella 21.00 paiku xxx asuvas suvilas, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, olmetüli käigus lõi oma XXX L R peaga vastu ahju. Seejärel peksis Andrei Rulkov L R korduvalt käte ja jalgadega vastu keha, mille tagajärjel tekitas L R füüsilist valu ja kehavigastusi – kaks hematoomi parema põlve piirkonnas, hematoom vasaku põlve piirkonnas, kaks hematoomi vasaku jala sääre piirkonnas, hematoom parema jala sääre piirkonnas, hematoom vasaku küünarnuki piirkonnas, nahapunetused seljal parema abaluu piirkonnas, paistetus pea piirkonnas. Sel moel pani Andrei Rulkov toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas Andrei Rulkovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 14.06.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A. Rulkovile karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 03.06.2020 kuni 04.06.
5. Ärakandmata karistus on 1 aasta, 2 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui A. Rulkov ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olevad elektroonilised andmekandjad, s.o kaks DVD+R plaati, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub A. Rulkovilt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha osaliselt, s.o summas 438 eurot ja kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 157,20 eurot.

§ 180

lg 1, 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o ülejäänud osa sundrahast summas 438 eurot, riigi kanda. A. Rulkov kohustub hüvitama temalt 2 1-21-4352 väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 595,20 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. 30.06.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3