lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katerin Hovi Süüdistatav Taavi Almar isikukood 39002125711; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel – eesti keel; põhiharidusega; xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 5.11.2020 otsusega
§-de 4231 ja 280 lg 2 järgi liitkaristusega 7 kuud vangistust
sätete alusel tingimisi 1 aastase katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud Kohtuistungi toimumise aeg 28. juuni 2021 RESOLUTSIOON Taavi Almar tunnistada süüdi
lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel lugeda Taavi Almarile Tartu Maakohtu 5.11.2020 otsusega mõistetud kergem karistus, s.o 7 kuud vangistust kaetuks käesoleva otsusega mõistetud raskeima karistusega, s.o vangistusega 1 aasta 2 kuud ning mõista Taavi Almarile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. Taavi Almar tunnistada süüdi
lg 1 p 1 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada Taavi Almarile mõistetavat karistust 6 kuud vangistust käesoleva otsusega
lg 1 alusel mõistetud liitkaristuse 1 aasta 2 kuud vangistust võrra ning mõista Taavi Almarile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 4 ja § 69 lg-te 1, 3 alusel asendada Taavi Almarile mõistetud vangistus 1 aasta 8 kuud üldkasuliku tööga 600 (kuussada) tundi, mille tegemise ajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Taavi Almarit üldkasuliku töö tegemise ajal alluma käitumiskontrollile ning täitma
lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Rahuldada xxxxx xxxx tsiviilhagi täielikult ja mõista välja Taavi Almarilt varalise kahju katteks 140 (ükssada nelikümmend) eurot xxxxx xxxx kasuks (konto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Välja mõista Taavi Almarilt menetluskuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 196 (ükssada üheksakümmend kuus) eurot 80 senti riigituludesse. Taavi Almarilt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1072,80 eurot) tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile 99921700028427 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-21-4041). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. 1 DVD-R Häirekeskuse kõnesalvestisega ja politseiametniku vormikaamera videosalvestistega ning 1 CD-R Häirekeskuse kõnesalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kannatanud xxxxx xxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, e-postxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx) on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu Taavi Almari vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanutele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2
Lisaks süüdistatakse Taavi Almarit selles, et tema 17.01.2021 kella 00.30-00.49 paiku Põlva linnas xxxxxx maja ees, s.o avalikus kohas, võttis kannatanul xxxxx xxxx kätega õlgadest kinni ja lükkas kannatanut tugevalt, mille tagajärjel kannatanu kukkus käte ja istmiku peale. Seejärel lõi Taavi Almar kannatanule xxxxxx xxxxx (kokkuleppes ekslikult märgitud xxx, millise vea prokurör kohtuistungil parandas) ühe korra rusikas käega vasaku põsesarna piirkonda. Oma tegevusega tekitas süüdistatav kannatanule xxxxx xxxx tervisekahjustuse: randme ja käe muude osade lahtised haavad, vasaku labakäe palmaarsel-mediaalsel pinnal ca 1 cm pikkuse teravate servadega lõikehaava, mille kõrval ca 1 cm pikkuse kriimustuse ning xxxxxx xxxxx (kokkuleppes ekslikult märgitud xxx, millise vea prokurör kohtuistungil parandas) tervisekahjustuse: pea muude osade pindmise vigastuse, kontusiooni vasakul sarnapiirkonnas, vasakul sarnaluu piirkonnas turse ja punetuse. Taavi Almari agressiivne käitumine ja kaaskodaniku füüsiline ründamine oli läheduses viibinud kõrvalise isiku jaoks häiriv ja hirmutav ning isik lahkus sündmuskohalt kiiruga eemale. Sellega rikkus Taavi Almar korrakaitseseaduse §-s 55 lg 1 p 1 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani Taavi Almar toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o
Kokkuleppe sisu Süüdistatava T. Almari, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks
§-s 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 2 kuud vangistust.
Almarile Tartu Maakohtu 5.11.2020 otsusega mõistetud kergem karistus, s.o 7 kuud vangistust kaetuks raskeima karistusega, s.o vangistusega 1 aasta 2 kuud ning T. Almarile tuleb mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. Prokurör nõuab süüdistatavale karistuseks
§s 263 lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.
Almarile mõistetavat karistust suurendada käesoleva otsusega
Almarile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 600 tundi, mille tegemise ajaks tuleb määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
Almar allutada üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile. Mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui T. Almar ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, ei hoia kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning järgib
T. Almar peab rahuldama täielikult xxxxx xxxx tsiviilhagi 140 euro nõudes. Kohtu järeldused Süüdistatav Taavi Almar kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Taavi Almar tuleb süüdi mõista
lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel tuleb täielikult rahuldada xxxxx xxxx tsiviilhagi ja mõista süüdistatavalt kannatanu kasuks varalise kahju katteks välja 140 eurot. Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 196,80 eurot (s.o kokku 1072,80 eurot). Kokkuleppes on viidatud muuhulgas KrMS §-le 180 lg 3. Samas menetluskulude ositi tasumist või neist osa riigi kanda jätmist pole pooled ( mida kinnitasid prokurör ja süüdistatav ka kohtuistungil) tegelikult kokku leppinud. Kannatanud xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx ja xxxxxx xxxx on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanutele. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 101 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.