lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Maiken Mardim Süüdistatav AIMAR VOHU isikukood: 37211184256; elukoht: xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; ilma kindla töökohata Kehtivaid kriminaalkaristusi 1: Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 03.02.2021 otsusega nr 1-20-6400
lg 1 järgi,
lg 1 alusel lõplikuks karistuseks vangistus 2 kuud 28 päeva,
lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 1aastase katseajaga RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aimar Vohu
Arvata
lg 1 alusel Aimar Vohu karistusaja hulka tema vahi all viibimise aeg 1 kuu ja 26 päeva (24.03.-20.05.2020) ning lugeda temal lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 aasta 1 kuu ja 4 päeva. Suurendada
lg 2 alusel nimetatud karistust 1 aasta 1 kuud ja 4 päeva vangistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 03.02.2021 otsusega nr 1-20-6400 mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ja lugeda Aimar Vohul kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 2 päeva vangistust. Asendada
lg 5 ja § 69 alusel Aimar Vohule mõistetud ja ärakandmisele kuuluv vangistus 482 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise ajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada Aimar Vohu üldkasuliku töö tegemise ajal
Aimar Vohu kohustub käitumiskontrolli ajal täitma alljärgnevaid käitumiskontrolli nõudeid: 1 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata Aimar Vohule
MS § 180 lg 1 alusel Aimar Vohult riigi tuludesse sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 155,76 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on Aimar Vohul õigus tasuda menetluskulud kokku 1031,76 eurot ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, st iga kuu viimaseks kuupäevaks 85,98 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (Maksu- ja Tolliameti kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99921700028236 ja selgitus “Aimar Vohu, otsus nr 1-21-3633, menetluskulu“). Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta tunnistaja Endel Kalamehe joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot KrMS § 175 lg 1 p 3 ja KrMS § 180 lg 1¹ alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt, mis seisnes selles, et tema, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles varem 03.02.2021 karistatud Tartu Maakohtu poolt
lg 1 järgi, juhtis 24.03.2021 kella 13:50 paiku Viljandi maakonnas Mulgi vallas Karksi-Nuia Halliste maantee 3,5. kilomeetril sõiduautot Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX ning sõitis kraavi, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,51 mg/l kohta. Nimetatud tegevusega rikkus Aimar Vohu kuriteo toimepanemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 2 II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta 3 kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Aimar Vohu vahi all viibimise aeg 24.03.-20.05.2020, s.o 1 kuu ja 26 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 aasta 1 kuu 4 päeva.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 03.02.2021 mõistetud ärakandmata karistuse - 2 kuud 28 päeva vangistust - võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 4 kuud 2 päeva.
lg 5 ja § 69 alusel asendada karistus 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 482 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö tuleb ära teha 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel allutada Aimar Vohu
lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile.
lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tulenevalt
lg 2 p-st 2 on Aimar Vohu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatav Aimar Vohu nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama ühe aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Vahur Krinal kohtueelses menetluses määratud tasu summas 155,76 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 155,76 eurot, so kokku 1031,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 1031,76 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Jätta tunnistaja Endel Kalamehe joobeseisundi tuvastamise kulu 14 eurot KrMS § 175 lg 1 p 3 ja KrMS § 180 lg 1¹ alusel riigi kanda. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aimar Vohu süüdi
Samuti tuleb Aimar Vohult välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning jätta tunnistajaga seonduv ekspertiisikulu riigi kanda. 3 Kohus selgitab,
sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Kohus selgitab üldkasuliku tööga seonduvalt, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdlane teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi üldkasuliku töö kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdlasele tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Süüdlasele määratud üldkasuliku töö tunnid võib kuni ühe neljandiku ulatuses lugeda kaetuks uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes osalemisega. Üldkasulikule tööle rakendatud süüdlasele laienevad töö- ja tervisekaitset reguleerivad õigusaktid (vt
). (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.