← Eesti

1-21-3330/6

Obsah (5)§ 3101§ 238§ 310§ 126§ 180

1-21-3330 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mai 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3330 (21233000278) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuis

§ 3101

ja VÕS § 1055 alusel kohaldati N S suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat; 02.06.2020 Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2504 karistati KarS § 1573 lg 1 ja KarS § 3312 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 238lg 2 ning Kar

S § 64 lg 1 ja § 65 lg 2 järgi mõisteti lõplikuks karistuseks vangitus 10 kuud, millest koheselt kuulus ärakandmisele 3 kuud ja 12 päeva ning ülejäänud vangistus s.o 6 kuud vangistust, jäeti täitmisele pööramata KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel katseajaga 1 aasta 6 kuud ja 15 päeva. Lisaks kohaldati

§ 3101

ja VÕS § 1055 alusel M S suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat Kaitsja Ei soovinud kaitsja osalemist kohtuistungil Kohtuistungi toimumise aeg 12.05.2021 1 1-21-3330 RESOLUTSIOON juhindudes

§-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Pavel Klim süüdi KarS § 3312 ja KarS § 1573 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2504 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuue) kuu vangistuse võrra ning mõista Pavel Klimile liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada ärakandmisele kuuluva karistusaja algust Pavel Klimi vahistamisest s.o alates 18.03.2021. Pavel Klimile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, kumb saabub enne, ning pärast seda tühistada.

§ 310

¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu M S (ik XXX) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks süüdistatav Pavel Klimi suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 3 (kolm) aastat, keelates Pavel Klimil: läheneda M S, avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes M S viibimiskohtades lähemale kui 20 (kakskümmend) meetrit ning suhelda M S nendes kohtades; viibida kannatanu M S elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 20 (kakskümmend) meetrit; võtta kannatanuga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Asitõendid: üks CD-plaat ja kaks DVD+R plaati, millel on vaatlusprotokollide lisad, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Pavel Klimilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning 608 (kuussada kaheksa) eurot 15 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks.

§ 180

lg 3 alusel jätta Pavel Klimilt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv summa 500 (viissada) eurot riigi kanda.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub Pavel Klim hüvitama temalt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1484 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend neli) eurot ja 15 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700021343 ning selgitus „Pavel Klim, 1-21-3330, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on 2 1-21-3330 kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas
  4. Pavel Klimi süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.
  5. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2504 KarS § 1573 lg 1 ja KarS § 3312 järgi, rikkus Viru Maakohtu 02.06.
  6. a kohtuotsusega nr 1-202504 kohaldatud lähenemiskeeldu (kehtib kolm aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 10.06.2020.a), mille kohaselt Pavel Klim´il on keelatud mh läheneda M S lähemale kui 20 (kakskümmend) meetrit ning suhelda M S erinevate sidevahendite kaudu, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu, aga samuti viibida kannatanu M S elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 20 (kakskümmend) meetrit, ei täitnud kohaldatud lähenemiskeeldu ja otsis korduvalt kontakti M S tema tahte vastaselt, kuivõrd teadis, et vähemalt alates 02.02.
  7. a-st M S ei soovi Pavel Klimiga suhelda ning pidev helistamine ja muul viisil kontakti otsimine häirib M S oluliselt, ignoreeris kannatanu nõuet jätta teda rahule ning saatis alates 02.06.
  8. a kuni 18.03.
  9. a süstemaatiliselt M S kasutuses olevale abonentnumbrile XXX SMS sõnumeid, kasutades selleks nii oma abonentnumbrit XXX, kuid ka teisi abonentnumbreid XXX, XXX ja helistas M S alljärgnevalt: - Ajavahemikul alates 23.12.
  10. a kuni 16.03.
  11. a helistas abonentnumbrilt XXX vähemalt 50 korda; - Ajavahemikul alates 04.03.
  12. a kuni 06.03.
  13. a saatis 38 sõnumit abonentnumbrilt XXX; - Ajavahemikul alates 06.03.
  14. a kuni 17.03.
  15. a helistas abonentnumbrilt XXX vähemalt 8 korda; - Ajavahemikul alates 16.03.
  16. a kuni 18.03.
  17. a saatis 22 sõnumit abonentnumbrilt XXX, millest 15 olid saadetud ajavahemikul alates 17.03.
  18. a kell 18:55 kuni 18.03.
  19. a kell 13:22, pärast seda, kui M S teatas Pavel Klimile, et esitas kuriteoteate lähenemiskeelu rikkumise kohta; - 10.03.
  20. a saatis sõnumi abonentnumbrilt XXX; - 13.03.
  21. a saatis sõnumi abonentnumbrilt XXX; Samuti ajavahemikul 02.06.
  22. a kuni 18.03.
  23. a viibis Pavel Klim süstemaatiliselt M S elukoha lähistel XXX asuva maja juures ning nähes M S, ei lahkunud ega hoidunud temast, vaid järgnes talle kuni M S töökohani aadressil XXX. Seejuures viibis Pavel Klim süstemaatiliselt M S töökoha lähistel ja juures ning nähes M S, ei lahkunud ega hoidunud temast, vaid järgnes talle kuni M S elukohani aadressil XXX. Samuti ootas Pavel Klim M S kaubanduskeskuse Fama lähedal, aadressil XXX, kuivõrd teadis, et M S käib Fama keskuses trennis. Lisaks viibis süstemaatiliselt
  24. a suvel M S puhkekoha lähistel XXX Samuti helistas Pavel Klim ajavahemikul 02.03.
  25. a ja 03.03.
  26. a mitu korda M S korteri aadressil XXX fonoluku kaudu ning kuuldes M S häält, palus vestelda. Samuti, Pavel Klim, olles isikuks, keda on karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.06.
  27. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-4421 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, rikkus 3 1-21-3330 Viru Maakohtu 03.06.
  28. a kohtuotsusega nr 1-19-4421 kohaldatud lähenemiskeeldu (kehtib kolm aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 19.06.2019.a), mille kohaselt Pavel Klimil on keelatud mh läheneda N S lähemale kui 20 (kakskümmend) meetrit ning suhelda N S erinevate sidevahendite kaudu, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu, aga samuti viibida kannatanu N S elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 20 (kakskümmend) meetrit, ei täitnud kohaldatud lähenemiskeeldu alljärgnevalt: - Ajavahemikul alates 02.06.
  29. a kuni 18.03.2021, Pavel Klim korduvalt rikkus talle kohaldatud lähenemiskeeldu, seejuures viibis süstemaatiliselt N S puhkekoha lähistel XXX (Jõeorus), mitu korda (kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kuupäevadel) kohtas N S Narva linnas Puškini tänaval, kuid ei eemaldunud temast, vaid üritas temaga vestelda. - 05.02.
  30. a helistas N S korteri aadressil XXX fonoluku kaudu, kuuldes N S häält, palus avada ukse ja anda kingitus üle M S. - 16.03.2021.a kella 18:54 paiku, viibides Rimi kaupluses Fama keskuses aadressil XXX, nähes N S, Pavel Klim ei eemaldunud temast, seises järjekorras kassas vahetult pärast N S ning asus N S suhtlema ja üritas tema toidukotte kanda. Nimetatud tegevusega rikkus Pavel Klim korduvalt talle 03.06.2019.a Viru Maakohtu otsusega kohaldatud lähenemiskeeldu. Sellise käitumisega pani Pavel Klim toime kannatanut oluliselt häiriva korduva kontakti otsimise ja korduva kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu rikkumise, mis on KarS § 1573 lg 1 ja § 3312 alusel kvalifitseeritav kuritegu.
  31. Kooskõlas Pavel Klimi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Alan Rüütli vahel 07.05.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Pavel Klimi süüditunnistamist KarS § 331² ja KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist KarS § 63 lg 1 sätete alusel vangistusega 7 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-2504 järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 6 kuu võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 1 kuu, mis kuulub täielikult ärakandmisele. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise kuupäev s.o 18.03.2021.

§ 310

¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada M S (ik XXX) kaitseks lähenemiskeeldu, keelates Pavel Klimil: 1) läheneda M S, avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes M S viibimiskohtades lähemale kui 20 (kakskümmend) meetrit ning suhelda M S nendes kohtades; 2) viibida kannatanu M S elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 20 (kakskümmend) meetrit; 3) võtta kannatanuga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeeldu kohaldada tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti lepiti kokku, et menetluskulude ja asitõendite küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

  1. Kohtuistungil Pavel Klim avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ja asitõendite suhtes võetava meetmega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja palus kohtult selle kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe 4 1-21-3330 olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Kohus nõustub ka asitõendite suhtes võetava meetmega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.