2-20-143265/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-143265 Tsiviilasi / hagi ese Hedera OÜ hagiavaldus Dicentra OÜ ja M Ž vastu raha tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes Hagihind 1263,01 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Hedera OÜ (registrikood 12345477, aadress Kurgimäe, Puugi küla, Kanepi vald, 63407 Põlva maakond) Lepinguline esindaja Mihkel Nukka Kostjad Dicentra OÜ (registrikood 14644942, aadress Aia 1-9, Rummu alevik, Lääne-Harju vald, 76102 Harjumaa) Seaduslik esindaja juhatuse liige M Ž M Ž (isikukood xxxx, aadress xxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista solidaarselt Dicentra OÜ-lt (registrikood 14644942) ja M Žlt (Ž, isikukood xxxx) Hedera OÜ (registrikood 12345477) kasuks 1273,17 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kolm koma seitseteist) eurot.
5. Välja mõista solidaarselt Dicentra OÜ-lt (registrikood 14644942) ja M Žlt (Ž, isikukood xxxx) Hedera OÜ (registrikood 12345477) kasuks viivis põhinõude 977,56 (üheksasada seitsekümmend seitse koma viiskümmend kuus) eurot tasumata osalt viivisemääraga 0,08% (null koma null kaheksa protsenti) päevas alates 18.05.2021.a (kaheksateistkümnendast maist kahe tuhande kahekümne esimesel aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 681,95 (kuussada kaheksakümmend üks koma üheksakümmend viis) eurot.
6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud solidaarselt Dicentra OÜ (registrikood 14644942) ja M Ž (isikukood xxxx) kanda.
8. Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib hageja kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Hedera OÜ solidaarne nõue Dicentra OÜ ja M Ž vastu koosneb põhivõlgnevusest 977,56 eurot. Hedera OÜ nõuab solidaarselt Dicentra OÜ-lt ja M Žlt lisaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 367 järgi viivise tasumist kindla summana kuni otsuse tegemiseni 17.05.2021, mis arvestatuna viivisemääraga 0,08% päevas põhinõudelt 977,56 eurot moodustab 295,61 eurot ja edasi protsendina 0,08% päevas põhinõudelt 977,56 eurolt. Nõuete aluseks on Hedera OÜ ja Dicentra OÜ vahel 07.02.2019 sõlmitud müügileping, mille esemeks oli Hedera OÜ pakutavate kaupade ja teenuste ostmüük. Lepingu punktis 7 leppisid Hedera OÜ ja M Ž käendajana kokku, et M Ž vastutab solidaarselt lepingust tulenevate Dicentra OÜ kohustuste eest. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine 2