(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
- novembri
- a otsusega väärteoasjas nr 2840,19,001583 määrati Steven Kaigile NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus
- detsembril
- a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus.
- mail
- a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub Steven Kaigil vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.
- juunil
- a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht Steven Kaigile Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
- novembri
- a otsusega väärteoasjas nr 2840,19,001583 määratud rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Isik on olnud teadlik rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda, kuid ei ole enam kui pooleteise aasta jooksul seda teinud. Käesoleva ajani ei ole laekunud ühtki makset ja rahatrahv on täies ulatuses tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub Steven Kaigil teadaolev vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata, ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta 1 võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 kohaselt asendatakse juhul, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Steven Kaigi suhtes on Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
- oktoobri
- a määrusega kriminaalasjas nr 1-19-3510 erakorralise ettekande alusel pööratud täitmisele määruse jõustumisest talle mõistetud 1 aasta 7 kuu ja 27 päeva pikkune karistus, mille kandmise aeg lõppeb xxxxx. Samuti on Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
- juuni
- a määrusega kohaldatud Steven Kaigi suhtes vahistamist teises kriminaalmenetluses, milles on ta Tartu Maakohtu Valga kohtumaja
- oktoobri
- a määrusega nr x-xx-xxxx antud kohtu alla süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja tõkend vahistamine on jäetud kehtima kuni kohtulahendi tegemiseni. Seega tuleb asenduskaristuse kohaldamise otsustamisel käesoleval juhul arvestada asjaoluga, et süüdlane Steven Kaik viibib vangistuses ning kannab talle kriminaalasjas nr 1-19-3510 mõistetud karistust. Lisaks on ta vahistatud kriminaalasja nr x-xxxxxx raames. Süüdimõistetul ei ole vangistuse kandmise ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamise otsust ei asuta KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta. Steven Kaigi poolt kantava karistuse lõpptähtaeg on xxxx ning tema suhtes käib ka kohtumenetlus teises kriminaalasjas, milles mõistetava karistuse pikkus ei ole hetkel teada. Seega leiab kohus, et väärteoasjas tehtava otsuse täitmine ühe aasta jooksul ei ole eelduslikult võimalik. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Võlgniku vangistuses viibimise ajaks täitmise aegumine peatub. Kohtuvälisel menetlejal on võimalik jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Vajaduse korral on kohtuvälisel menetlejal õigus uuesti pöörduda kohtu poole asenduskaristuse mõistmise taotlusega siis, kui asenduskaristuse täitmisele pööramine on võimalik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse Steven Kaigi asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Kohus juhindub määruse tegemisel VTMS §
- Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 2