MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1024 Haldusasi X kaebus maksuvõla tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaj

) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Kaebaja sai 20.05.2021 määruse kätte 25.05.
2. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest ehk 04.06.
3. Nimetatud tähtajaks tasus kaebaja riigilõivu, kuid ei esitanud kohtule ühtegi avaldust ega tõendit.
4. Kaebuses märgitakse kaebuse nõue vastavalt

§-le 37 (

§ 38lg 1 p 5).

Kohus kontrollib, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ja taotlused ning teeb vajaduse korral kaebajale ettepaneku kaebust muuta (

§ 120lg 1 p 3).

Kohus tõlgendas 20.05.2021 määruses kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovib vaidlustada MTA 12.01.2021 otsust nr 13-7/00310-11 ja 11.03.2021 vaideotsust nr 6-1/4854-2. Kohus selgitas, et selle eesmärgi saavutamiseks tuleb kaebajal nõuda nimetatud otsuste tühistamist ning MTA kohustamist vaadata kaebaja 14.12.2020 esitatud taotlus uuesti läbi. Tuvastamiskaebus ei oleks lubatav, sest tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (

§ 45lg 2 ls 1).

Seega andis kohus kaebajale tähtaja, et täpsustada, kas ta nõuab MTA 12.01.2021 otsuse nr 13-7/00310-11 ja 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/48542 tühistamist ning MTA kohustamist vaadata kaebaja 14.12.2020 esitatud taotlus uuesti läbi. Kaebaja ei täpsustanud kohtule hiljemalt 04.06.2021 oma nõudeid. Kohus ei saa eeldada, et kaebaja on oma nõuet muutnud, kui kaebaja ei avalda kohtule oma tahet. Kohus ei saa kaebaja tahet eeldada ka riigilõivu tasumise põhjal. Seega on kaebusel kõrvaldamata puudus, mis takistab asja läbivaatamist. 15. Kohus märgib täiendavalt, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja varasemalt pöördunud kohtusse kaebusega, mis eeldas analoogsete nõuete esitamist nendega, mida kohus 20.05.2021 määruses kaebajale soovitas. Haldusasjas nr 3-18-1870 tehtud Tallinna Ringkonnakohtu 29.10.2018 määrusest nähtub, et kaebaja esitas 26.04.2018 MTA-le taotluse, milles palus tunnistada 13.01.2015 vastutusotsus nr 13-7/310-8 alates 01.01.2018 kehtetuks. Taotluse kohaselt lõppes põhivõlgniku Y maksukohustus maksuotsuse alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumise tõttu 01.01.2018, mistõttu ei ole alates 01.01.2018 sissenõutav ka aktsessoorse iseloomuga vastutuskohustus. MTA jättis 24.05.2018 otsusega 2

§ 39

lg 1 p 2 kohaselt tuleb kaebusele lisada võimaluse korral tõendid haldusakti kättetoimetamise või haldusaktist või toimingust teadasaamise aja kohta, kui haldusakti andmisest või toimingu tegemisest on kaebuse esitamise ajaks möödunud oluliselt rohkem aega kui seaduses sätestatud kaebetähtaeg. Vaideotsuse tegemise ja kaebuse esitamise vahel on kaks kuud, mis on oluliselt rohkem kui tühistamis- ja kohustamiskaebuse esitamise kaebetähtaeg (30 päeva arvates vaideotsuse teatavakstegemisest). Puudub alus arvata, et kaebajal ei ole tõendit selle kohta, millal ta MTA 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/4854-2 kätte sai. Kuna kohtul ei ole võimalik võtta seisukohta lubatavate nõuete tähtaegsuse kohta, on asja läbivaatamine takistatud. 17. Kaebaja ei kõrvaldanud eelnevalt nimetatud puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul ja puuduste kõrvaldamata jätmine takistab asja läbivaatamist. Seega tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

18. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121

lg 2 alusel (

§ 104lg 5 p 2).

Kaebuse tagastamise alus on

§ 121lg 1 p 2. Seega tagastab kohus kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot kaebajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 3